La WT dice...

«No constituye una forma de persecución religiosa el que una persona diga y muestre que otra religión es falsa [tampoco] el que una persona informada [la] exponga públicamente como falsa... Ciertamente el desenmascararla públicamente es de más valor que exponer la falsedad de un despacho noticioso; es un servicio público más bien que persecución religiosa y tiene que ver con la vida y felicidad eterna del público. No obstante, deja al público libre para escogerLa Atalaya, 15 de mayo de 1964, pág. 304.

"¿Están SUS enseñanzas en completa armonía con la Palabra de Dios, o están basadas en las tradiciones de los hombres? SI SOMOS AMANTES DE LA VERDAD, NO HAY NADA QUE TEMER DE TAL EXAMEN" (La vedad que lleva a la vida eterna - 1968, pagina 13.)

sábado, 7 de junio de 2014

Respuesta a miguel servet Parte 2

IMPORTANTE
Para tener un contexto completo de esta parte debe leer la primera parte aquí:


Al observar un foro que no voy a mencionar, y como era de esperarse, me percato que el amigo miguel servet “respondió” el primer artículo que escribí. ¿Saben?, sé que el caballero mencionado  tiene un celo singular por lo que él cree es la verdad.  No estoy  dudando ni poniendo en tela de juicio su sinceridad pero se puede estar “sinceramente equivocado”. Aun así, para empezar a comentarlo, encuentro dos fallas fatales en sus “respuestas”.
Primero, noté que en sus respuestas, el amigo pasó por alto completamente la primera parte de mi artículo donde precisamente explico cómo el Único Dios Verdadero puede ser un ser plural. En él explico cómo una pluralidad puede ser también una sola cosa, y la realidad de que YHVH es un ser plural haciendo exégesis de los versículos que demuestran dicha realidad no utilizando “traducciones”, sino desde los mismos idiomas originales. Esto de facto demuestra que las personas que componen a YHVH son iguales en sustancia. Con esta acción el amigo me sacó completamente de contexto y así sus respuestas pierden toda profundidad y propiedad.
Segundo, cuando “responde” mis argumentos sobre la deidad e igualdad de Cristo y su Padre, aunque pegó la exégesis de Filipenses cap. 2 que le presenté, la ignoró por completo contestando solo la última parte de ella. Allí también demostré con el griego y no con traducción alguna la igualdad entre el Padre y el Hijo y por ende su doble naturaleza al tomar apariencia de hombre.
Las dos partes que he descrito, las cuales miguel servet se saltó completas, son las más significativas y son las que el amigo tenía que refutar si quería demostrarme que no hay Trinidad y que Cristo no es Dios. Pero curiosamente son esas las partes donde el amigo hizo total silencio.
Pasemos entonces a comentar sus planteamientos. El texto en color morado son sus respuestas a mi artículo en letras negras (en algunos casos rojas).

 “HEBREOS 5
8 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;

!!OJO¡¡ QUE DIOS  NO NECESITA  APRENDER NADA PORQUE EL TODO LO SABE”

“9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

-ojo- Dios es perfecto y por lo tanto no puede ser perfeccionado”

“si la trinidad fuera cierta por que no dice el escritor simplemente
que jesus es Dios y punto final.
claramente esto es porque la trinidad es falsa.”

Con esto, el amigo Servet deja en claro su idea de que nosotros creemos que Jesús es la misma persona que el Padre y piensa que atacando esto demuestra su punto.


Falso
yo se que hacen distincion de personas
pero si cristo fuera Dios no podria ser enseñado, perfeccionado y demas 
yaque al ser Dios omnisapiente seria imposible enseñarle algo
a lo sumo podrias recordarle algo pero nunca enseñarle
lo mismo sobre perfeccionarlo
Dios es infinitamente perfecto
¿que le puedes perfeccionar?
el caballero trata de manipular mi argumento para llevarlo a una zona donde el pueda atacarlo

Al hacer éste tipo de comentario el amigo comienza con el pie izquierdo. Primero, él dice que sabe que hacemos distinción de las personas que componen al Dios compuesto. Pero inmediatamente después dice que si Cristo FUERA DIOS no podría ser enseñado, perfeccionado y demás. Aquí el amigo servet demuestra otra vez que desconoce la doctrina de la doble naturaleza de Cristo. Al amigo no le gusta que tome este tema pero eso es lo que demuestra que como humano Cristo necesitó crecer, aprender, recibir, incluso hasta comer, asearse, etc.

Por otro lado, como Dios, Cristo es igual al Padre en todo sentido de la palabra. A Su deidad se le añadió la humanidad. Son dos naturalezas DIFERENTES dentro del ser de Cristo. Esto se le demostró con una exégesis de las palabras griegas que Pablo utiliza en Filipenses  2 y que por alguna razón, aunque servet la pegó en sus “respuestas” lo pasó por alto por completo.

También se puede tener un entendimiento más claro de las dos naturalezas de Cristo cuando analizamos el funcionamiento de la pluralidad de YHVH. Curiosamente el amigo se pasó por alto esta parte mi artículo a tal grado que ni siquiera hizo un comentario sobre eso.

YHVH Dios no es un ser en sí mismo. Él es la sustancia que se obtiene de la pluralidad que componen Padre, Hijo y Espíritu Santo. Así como la molécula  del agua se obtiene de la unidad entre tres átomos, YHVH está compuesto de las tres personas. Lo más interesante es que como los átomos que forman la molécula del agua están separados sin necesidad de pegarse ni fusionarse, así mismo ocurre dentro de las personas de
Dios. Curiosamente el amigo se pasó por alto esta parte mi artículo a tal grado que ni siquiera hizo un comentario sobre eso. Hizo un silencio sepulcral.

He aquí otros ataques que hace miguel servet a la persona de Cristo y que, según él, demuestran que la Trinidad es falsa:

 EJEMPLO:
 jesucristo es un adorador de dios`por lo tanto un subdito
hebreos 1
9 Has amado la justicia, y aborrecido la maldad,
Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,

b) apocalipsis 3 .12
  jesus dijo que  tiene un dios
y lo dijo 4 veces

c)SEGUN LOS APOSTOLES
 jesus tiene un dios sobre el 
1 Pedro 1: 3).
“Bendito es el Dios y Padre de nuestro señor Jesucristo”
Efesios 1:3, dice: “Alabado sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo
Efesios 1:17, dice: “Sigo pidiendo que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre glorioso, les dé Espíritu de sabiduría y de revelación, para que puedan conocerlo mejor”.
Apocalipsis 1:6, dice: “Y nos hizo un reino y sacerdotes para servir a su Dios y Padre,
D)  TODO LO QUE JESUS TIENE SE LO DIO OTRO
 mateo 28:18

Con el uso de estos versos servet asevera que porque Cristo sea un súbdito de Dios y tenga un Dios sobre él entonces no es Dios.
Con esto se demuestra el total desconocimiento de la doctrina cristológica y  trinitaria. Los que la conocemos sabemos que nada de esto quita que Jesús sea de la misma sustancia del Padre, que es lo que el anti trinitario no puede probar.

R/
pero yo no estoy discutiendo de sustancias ni de naturaleza
no necesito probar eso
lo que se debate es si cristo es o no EL DIOS ALTISIMO
y esos textos demuestran que no

Aquí vemos cómo el amigo reacciona cuando se le aborda el tema de las naturalezas de Cristo. La razón no es porque para él sea errónea, sino que en su mente no cabe tal enseñanza. Es como si fuera demasiado para su entendimiento. Por eso, no es que él no necesite probar nada, es que no puede refutarla. Es más, voy a refrescar la exégesis de Filipenses 2 para beneficio del amigo.

Filipenses 2:5  Haya,  pues,  en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
2:6  el cual,  siendo en forma de Dios,  no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
2:7  sino que se despojó a sí mismo,  tomando forma de siervo,  hecho semejante a los hombres;
2:8  y estando en la condición de hombre,  se humilló a sí mismo,  haciéndose obediente hasta la muerte,  y muerte de cruz.

Hagamos una pequeña exégesis de éste pasaje. Y por favor, léanla y analícenla BIEN.

Note que he marcado algunas palabras que son clave en el pasaje. Estas palabras son las que demuestran que el apóstol Pablo creía en la doble naturaleza de Cristo (100% hombre/100% Dios) y en su igualdad con el Padre.

En el v. 6 Pablo menciona que Cristo tiene la forma de Dios. La palabra griega utilizada ahí es “morphé” (μορφή G3444) que Vine define así:

“Una excelente definición de esta palabra es la dada por Gifford: «morfe es así propiamente la naturaleza o esencia, no en abstracto, sino tal como subsiste realmente en el individuo, y retenida en tanto que el individuo mismo existe … »Así, en el pasaje ante nosotros morfe Theou es la naturaleza divina real e inseparablemente subsistente en la persona de Cristo. Para la interpretación de «la forma de Dios» es suficiente decir que: (1) incluye toda la naturaleza y esencia de la Deidad, y que es inseparable de ella, ya que no podrían tener existencia real sin ella; y (2) que no incluye en sí misma nada «accidental» o separable, tal como modos particulares de manifestación, ni condiciones de gloria o majestad, que pueden en un momento estar junto con la «forma», y en otro momento separados de ella.”

Con esto podemos dar por finalizado el debate e irnos a casa pero la cuestión se quedaría inconclusa. Pablo está diciendo que Cristo existió en la forma de Dios en el sentido de que tiene la misma naturaleza (esencia o sustancia) que Él y más adelante, cuando dice que “no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse”, utilizó la misma palabra que utilizó Juan: ISOS, que como ya se dijo significa igualdad en todo sentido de la palabra.

Continuamos con el v. 7. Aquí se nos dice que Cristo se “despojó a sí mismo”. Una vez  más es Vine quien nos comenta:

“kenoo (κενόω G2758) vaciar. Se traduce «despojó» en Filip. 2:7: Las cláusulas que siguen al verbo dan la exégesis de su significado, especialmente las frases «forma de siervo», y «semejante a los hombres». Cristo no se vació a sí mismo de su deidad. No dejó de ser lo que era esencial y eternamente. La Versión Autorizada Inglesa, aunque no da una traducción exacta (traduce «se hizo carente de gloria»), expresa muy bien lo que hizo el Señor (véase Gifford sobre la encarnación).”

Entonces, lo que Pablo nos dice es que Cristo se despojó, no del hecho de ser Dios en naturaleza, sino de algunos atributos y prerrogativas divinas ya que padeció como ser humano, lo cual veremos a continuación.

En el v. 8 Pablo dice que Cristo estuvo en “la condición de hombre”. La palabra empleada aquí es sjema (σχῆμα G4976) que literalmente denota apariencia. Barclay, en su comentario sobre el pasaje nos dice algo muy interesante:

“Por ejemplo: la morfé de cualquier ser humano es su humanidad, y eso no cambia, pero su sjema está cambiando constantemente. Un bebe, un niño, un chico, un joven, un hombre adulto, un anciano siempre tienen la morfé de la humanidad; pero su sjema exterior está cambiando todo el tiempo. Las rosas, los tulipanes, los crisantemos, las dalias, etc., tienen todas en común la morfe de flores; pero su sjema es diferente. La aspirina y la penicilina tienen una morfe común de medicinas; pero tienen un sjema diferente. La morfé no cambia nunca; la sjema sí, continuamente. La palabra que Pablo usa para decir que Jesús es en la forma de Dios es morfé; es decir, Su esencia inalterable es la divinidad. Aunque su sjema exterior cambiara, seguía siendo de esencia divina.(William Barclay: Comentario al Nuevo Testamento, pág. 743)

Resumiendo, Pablo utiliza la palabra morfé para referirse a la sustancia/naturaleza/esencia (son sinónimos) de Cristo, pero al diferenciar su deidad de su humanidad utilizó sjema. Si Pablo hubiera querido diferenciar la naturaleza de Dios a la de Cristo entonces hubiese utilizado sjema en el v. 6, pero no es así.

Dicho de otro modo, señor miguel servet: Pablo creía que Cristo era de la misma esencia del Padre (morfé) y por lo tanto IGUAL (ISOS) al Padre aun cuando haya tomado la APARIENCIA (SJEMA) de un hombre. Por eso Jesús no tuvo la necesidad de “usurpar” o “arrebatar” la igualdad con el Padre pues ya la tenía.

Diciéndotelo de otra manera, al Cristo ser de la “morfé” (sustancia) de su Padre es también IGUAL A DIOS EN TODO SENTIDO (vuelve arriba y lee las palabras y su definición). Aun teniendo estos atributos, cuando Jesús se encarna toma la SJEMA, es decir, la condición y apariencia de un ser humano. Los seres humanos no nacen teniéndolo ni sabiéndolo todo. Es por eso que pablo dice que Él se “vació” de los privilegios de su SUSTANCIA para ser humillado.

Esto es bíblico. Al Cristo ser de la morfé de Dios tuvo a su vez la sjema de humano sin dejar su morfé, es decir pleno Dios y pleno hombre.  Está más que demostrado por la exégesis de la cual no comentaste nada y me imagino por qué.

Como cuestión de hecho, lo único que pudo responder el amigo cuando se le mostró esta exégesis fue lo siguiente:

R/
 veamos como traducen ese texto otras versiones que no sean la TNM
Reina Valera 1865
El cual siendo en forma de Dios, no tuvo por rapiña ser igual a Dios;
Reina Valera 1909:
El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios:
Reina Valera 2000
que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios;
Reina Valera 2004:
el cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el ser igual a Dios;
Reina Valera Gomez
el cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el ser igual a Dios;
Spanish Sagradas escrituras:
que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios;

Brit Xadasha 1999
El cual, siendo en forma de Elojim, no tuvo por usurpación ser igual a Elojim:

eso es solo para que no piensen que jesus y los apostoles
cargaban una REINA VALERA debajo del brazo

Si se fijan bien, el amigo Servet cortó parte de la exégesis donde precisamente se define la palabra griega “morfé”. Esto es muy curioso.

Por otra parte, el amigo tiene razón cuando dice que ni Jesús ni los apóstoles cargaban con una Reina Valera debajo del brazo. Pero esto no parece una respuesta de peso alguno porque ni Jesús ni sus apóstoles tampoco cargaban con ninguna de las versiones que el amigo lista arriba. Es precisamente por esto que hice la exégesis; para llegar a las palabras en el IDIOMA ORIGINAL en que se escribió el texto ya analizado para no llegar al sentido que ni yo ni nadie crea, sino al sentido que le quiso dar el hagiógrafo al texto.

Por lo tanto, esperaré su comentario acerca de las palabras griegas y sus definiciones.

En los próximos textos el anti trinitario pone en duda la autoridad de Cristo.

Y llegando Jesús, les habló, diciendo: Toda potestad me es dada  
Mateo 11:27 Todas las cosas 
me han sido entregadas por mi Padre 
Juan 3:35 El Padre ama al Hijo y ha entregado
---todas las cosas ---en su mano. 
  
Juan 17:24 Padre, quiero que los que me has dado,
estén también conmigo donde yo estoy, para que vean mi gloria,
 -la gloria que me has dado - ;

POR LO TANTO TODO LO QUE TIENE JESUS
LO TIENE POR HABERLO RECIBIDO DEL PADRE
Y NO PORQUE SEA PARTE DE UNA DEIDAD TRINITARIA

Aquí hay algo que el anti trinitario no toma en cuenta y es que Jesús está hablando desde su humanidad. Como humano, Cristo necesitó crecer, aprender de todo y hasta incluso tuvo que ser bautizado y recibir el Espíritu Santo. Esto demuestra que Jesús era otro elemento dentro de la pluralidad de Dios además del Padre.

Aunque Jesús recibió lo que Dios tiene, aun así Él es igual a Dios en naturaleza (sustancia) y esto se prueba claramente en la Escritura. Primero veremos el relato de Juan donde Cristo se hace igual a Dios. Luego veremos el testimonio de Pablo donde se confirma la doble naturaleza de Cristo y su igualdad con el Padre.
R/
de nuevo te escondes detras de la "" naturaleza"

el punto que yo resalto es que todo le pertenece a Dios 
y si cristo lo recibio entonces no es Dios 

¿como podrias dar a alguien algo que es de el ?
quiza podrias devolverselo pero no darselo
ademas hay textos donde cristo ya glorificado
y en el cielo mantiene ese mismo comportamiento de adorador

Como cuenta la analogía que hice en el primer artículo, un Padre puede darle algo a un hijo y aun así ambos pueden tenerlo. Por desgracia esta parte del artículo fue quitada de las “respuestas” del amigo. Pero las pongo de nuevo aquí:

Conozco a un empresario dueño de una cadena de tiendas. Este señor tiene varios hijos. Como dueño, el señor de quien hablo tiene completa potestad y autoridad sobre todos los empleados que trabajan para él incluidos sus hijos. Aun así, sus hijos aunque están subordinados a su padre, tienen exactamente la misma autoridad que su padre sobre TODO y TODOS en las tiendas. La única persona que está por encima de los hijos es el padre.

Así es exactamente cómo opera la naturaleza plural de Dios. El Padre y el Hijo tienen la misma autoridad sobre todo lo creado. El único que tiene autoridad sobre Jesús es el Padre. Nada de esto demuestra que la doctrina del Dios plural sea falsa. Lo único que esto demuestra es que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes pero aun así son la misma sustancia y esto ya se ha demostrado en demasía.

“Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo. Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.”

Fíjese en esta primera parte donde dice que los judíos procuraban matar a Jesús ya que Él se hacía igual a Dios. Ese era el mejor momento para Jesús corregir a los judíos si es que ellos hubiesen entendido mal sus palabras. De hecho, los judíos tomaron las palabras de Jesús como blasfemia porque Él decía que hacía las mismas cosas que hace Dios “haciéndose igual a Dios”, en detrimento de los textos del A.T. R/
te contradices 
ya que en ese momentop cristo era humano 
y tu dices que como humano era menos que el padre 
ahora dices que era igual
yo noto que cuando un texto estruye la trinidad ustedes siempre se esconden detras de esa humanidad de cristo
pero cuando el texto parece que les gusta se les olvida todo eso
aparte de eso jesus si corrigio a los judios 
cuando les dijo
-dije soy hijo de Dios- 
asi elimino cualquier malinterpretacion como la que tu haces

Este es otra “respuesta” que pone de manifiesto la falta de dominio que tiene servet acerca del tema de Cristo. Cuando digo que el Jesús humano era menos que el Padre lo digo desde el punto de vista de su POSICION. Un ejemplo claro de esto es Juan 14:28 que habla acerca de la superioridad del Padre sobre Jesús cuando dice “el Padre mayor es que yo”. Si estudiamos la palabra griega que se traduce “mayor” en las Escrituras descubriremos que Jesús utiliza “meizon” (μείζων G3187), que denota una posición mayor. Si Jesús hubiese querido decir que el padre posee una naturaleza mejor que Él, hubiera utilizado la palabra “kreitton” (κρείττων G2909).

Es en ese sentido que el Hijo es menor que el Padre. Pero aun así, en cuanto a su SUSTANCIA (sí, otra vez) es igual a Dios. No es contradicción mía sino desconocimiento del amigo.

Ahora bien, luego el amigo menciona la trinidad queriéndonos dar la impresión de que atacando la persona de Cristo puede refutar la Trinidad. Lamentablemente al amigo saltó por completo la parte donde demuestro la trinidad independientemente de la condición que tenga Cristo en relación al Padre. Simplemente ha dicho esto sin ninguna propiedad.

Aparte de eso, el amigo dice que Jesús sí corrigió a los judíos cuando les dijo
-dije soy hijo de Dios-, pero este comentario tiene una falla y es que como he explicado ya, el hecho de que Cristo sea Hijo de Dios no demuestra nada más que Él es una persona aparte del Padre. De hecho, esto nos lleva al siguiente comentario del amigo:

Cuando Jesús notó la amenaza por parte de los judíos no se apresuró a corregir el supuesto malentendido, más bien, reclamó con mucha más fuerza su igualdad con el Padre:
“Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente… Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida. Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.”  Juan 5:19
 R/
se nota tu intento de manipular el texto ya que eliminaste un verso
aqui te lo pongo completo

Juan 5
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
La autoridad del Hijo
19 Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
20 Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él hace;
y mayores obras que estas le mostrará, de modo que vosotros os maravilléis.
21 Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida.

es claro que jesus no esta diciendo que el hace lo que el padre le ha enseñado 
no esta diciendo que sean iguales ni nada 


El comentario por parte del amigo tiene una falla crítica; no da énfasis apropiado al texto en su totalidad. Él solo resalta y subraya aquellas palabras que podrían llevar al lector incauto a una conclusión errónea. Pongamos el pasaje completo para comentarlo en su justa perspectiva:

Juan 5:16  Y por esta causa los judíos perseguían a Jesús,  y procuraban matarle,  porque hacía estas cosas en el día de reposo.
5:17  Y Jesús les respondió:  Mi Padre hasta ahora trabaja,  y yo trabajo.
5:18  Por esto los judíos aun más procuraban matarle,  porque no sólo quebrantaba el día de reposo,  sino que también decía que Dios era su propio Padre,  haciéndose igual a Dios.
5:19  Respondió entonces Jesús,  y les dijo:  De cierto,  de cierto os digo:  No puede el Hijo hacer nada por sí mismo,  sino lo que ve hacer al Padre;  porque todo lo que el Padre hace,  también lo hace el Hijo igualmente.

Sobre la palabra “igual” el amigo tampoco comentó nada. Lo pasó por alto como si estuviera pintado en la pared. Refresquemos esto también.

Un detalle que hay que destacar es que cuando Juan dijo que Jesús se hacía igual a Dios en 5:18, utilizó una palabra griega que el diccionario de palabras griegas de Vine nos define como sigue:

isos (ἴσος G2470) el mismo en tamaño, cantidadcalidadetc. Se traduce «igual/es» en Mat 20:12; Juan 5:18; Fil 2:6; Rev 21:16.”

También, el diccionario de Thayer lo define de la siguiente manera:
isos
Thayer Definition:
1) equal, in quantity or quality

Swanson también agrega:
2698 lσος (isos), η (ē), ον (on) adj; º ‍Strong 2470; ‍TDN‍ 3.343‍L 58.33 iguallo mismo que (Mt 20:12; Mr 14:56, 59; Lc 6:34; Jn 5:18; Hch 11:17; Fil 2:6; Ap 21:16‍‍) Swanson, James: Diccionario De Idiomas Bı́blicos  : Griego (Nuevo Testamento). Edición electrónica. Bellingham, WA : Logos Research Systems, Inc., 1997, S. GGK2698

Lo que esto nos dice es que Juan, bajo inspiración divina, dijo que Jesús es igual a Dios en todo el sentido de la palabra. Sin embargo Servet pasa por alto todo esto dándonos la impresión de para él la crítica textual no significa nada, igual que el “E.F. y D”. Estas son las cosas que el amigo Servet debe contestar pero son esas las que él pasa por alto. Muy curioso.

Pero esto no queda aquí. Veamos lo que Cristo dice en los versos que siguen:

Jua 5:20  Porque el Padre ama al Hijo,  y le muestra todas las cosas que él hace;  y mayores obras que estas le mostrará,  de modo que vosotros os maravilléis.
5:21  Porque como el Padre levanta a los muertos,  y les da vida,  así también el Hijo a los que quiere da vida.

¿Notan cómo el Hijo también hace su voluntad sin tener que esperar por su Padre? Esto subraya aún más su igualdad con el Padre.

Dicho de otro modo, señor miguel servet: Pablo creía que Cristo era de la misma esencia del Padre (morfé) y por lo tanto IGUAL (ISOS) al Padre aun cuando haya tomado la APARIENCIA (SJEMA) de un hombre. Por eso Jesús no tuvo la necesidad de “usurpar” o “arrebatar” la igualdad con el Padre pues ya la tenía.
R/
no hay problema con la sustancia naturaleza esencia y lo que quieran
todo salio de Dios cada atomo del universo es parte de Dios 
 
 Aquí miguel servet tiene razón. Todo salió del Dios UNICO Y COMPUESTO. Solo que al haber cortado por completo la parte donde explico la pluralidad del Dios que él menciona, su comentario queda vacío de significado.   

en cuanto a la naturaleza 
yo soy humano y los que lean esta son de mi naturaleza
pero no somos iguales ni el mismo ser

De eso precisamente es de lo que trata la doctrina del Dios compuesto o plural. Los tres tienen la misma naturaleza, aunque no son el mismo ser, pero como he demostrado con la Biblia en sus palabras griegas ellos sí son iguales. Decir lo contrario sería ir en contra de lo que dice la misma Escritura. Pero esos son los detalles que el amigo muy convenientemente se salta.

ademas recuerden que 
lo que debatimos es si cristo es el Dios altisimo
si jesus fue el que saco de egipto a israel
o si fue su padre
si jesus es el YHWH del AT o es su padre
si jesus es el Dios de quien los profetas recibian mensajes 
no me hables e naturaleza

Aquí el amigo se contradice con lo que dijo anteriormente sobre su conocimiento de que los trinitarios hacemos distinción de las personas de YHVH especialmente cuando dice: “si jesus es el YHWH del AT o es su padre”. Pues bien, tanto el Padre como Jesús aún siendo dos personas separadas son el YHVH del AT y del NT. LOS DOS (tres con el Espíritu Santo). Esto lo demostré en la primera parte del artículo donde explico la realidad de la pluralidad en unidad de YHVH, la cual el amigo ni siquiera puso en sus “respuestas”.

Teniendo en cuenta toda esta evidencia exegética, toda la argumentación del amigo anti trinitario se va al suelo. De hecho, por alguna razón el “EF y D” hace un silencio sepulcral sobre el pasaje que acabamos de analizar. Pero para que no haya excusas, veamos otros versos que el amiguito utiliza para tratar de mostrar lo indemostrable:

 LOS TRINITARIOS TIENEN PROBLEMAS CON
MUCHOS TEXTOS MAS  

HEBREOS 2
8 Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

ESTE TEXTO ESCRITO DESPUES QUE JESUS HABIA RESUCITADO Y YA EN EL CIELO CON EL PADRE DEMUESTRA QUE JESUS NO ERA TODOPODEROSO CUANDO SE ESCRIBIO  Y POR LO TANTO NO ERA EL DIOS UNICO QUE SE MENCIONA EN LA BIBLIA
CLARAMENTE ES OTRO SER DE MENOR RANGO  ESCOGIDO POR EL PADRE PARA SER EL MEDIADOR.

Parece que el amigo anti trinitario piensa que este pasaje se refiere a Jesucristo. Eso es lo que pasa cuando se arranca un texto del contexto inmediato y lejano del pasaje. Veamos el pasaje completo.

“Hebreos 2:6  pero alguien testificó en cierto lugar,  diciendo:
 ¿Qué es el hombre,  para que te acuerdes de él,
 O el hijo del hombre,  para que le visites?
2:7  Le hiciste un poco menor que los ángeles,
 Le coronaste de gloria y de honra,
 Y le pusiste sobre las obras de tus manos;
2:8  Todo lo sujetaste bajo sus pies.
 Porque en cuanto le sujetó todas las cosas,  nada dejó que no sea sujeto a él;  pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas. 

Todos sabemos que Dios le dio a Adán la potestad sobre toda la creación y por ende a la humanidad en general. El autor de Hebreos está citando aquí el Salmo 8
y en ningún lugar allí se insinúa que hable de Cristo
sino de la raza humana, que fue hecha poco menor que los ángeles. Decir lo contrario sería contradecir lo dicho en Juan 5 y en Filipenses 2.  
R/
con ese argumento no vas a durar mucho
los que lean hebreos 2 
tendran que leer tambien el verso 9

9. Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos
asi que tu argumento se fue al piso

Cuando aquí se nos dice que Cristo fue hecho poco menor que los ángeles fue debido a que, como dice después en ese mismo verso, Cristo tenía que PADECER para morir por nosotros.  Esto evidencia que aunque el autor escribe esto después de la resurrección de Cristo, él hace una retrospección hacia el momento en que Él estaba aquí abajo para cumplir ese propósito.

Por otro lado, haciendo un paralelismo con el verso 4 del primer capítulo, allí se dice que Cristo fue hecho SUPERIOR a los ángeles (léalo desde el v.1). Allí el autor utiliza la palabra griega “kreitton” (κρείττων G2909), cuya definición es “mejor”. Y esta parte sí habla de cuando Cristo ya había resucitado.

 Ya he explicado como Cristo pudo ser tanto humano como Dios. Lo que sucede es que el amigo omite deliberadamente los hechos que se le han presentado (aparte de que eliminó otros de sus supuestas respuestas). Vuelvan arriba y lean la exégesis de  Filipenses y ténganlo en consideración a la hora de interpretar textos como estos.

1 COR 15:27
Porque DIOS HA PUESTO TODO EN SUJECION BAJO SUS PIES. Pero cuando dice que todas las cosas están sujetas a El, es evidente que se exceptúa a Aquél que ha sometido a El todas las cosas.

""ESO NO NECESITA COMENTARIOS""

El texto es muy claro. Dios puso todas las cosas bajo los pies de Jesús. Pero cuando se habla de quien se exceptúa al que puso todo debajo de los pies de Jesús es evidente (obvio) que se habla de su Padre quien le entregó esa autoridad. No sé qué punto es el que servet  quiere demostrar aquí pero en realidad no demuestra nada a la luz de todo lo que se ha dicho ya. Nuestro amigo tiene una percepción equivocada del pasaje.
R/
el punto es que si cristo reina
si tiene potestad 
si esta en un sitio elevado con poder
es gracias a que el padre lo puso ahi y no porque jesus sea Dios 
o porque sea parte de alguna deidad trinitaria
ademas ese texto demuestra que  el lugar tan alto que cristo tiene  
no es ni cerca igual al lugar que el padre ocupa como Dios altisimo
Toda esta argumentación del amigo no toma en consideración lo que se ha demostrado ya en todo este artículo y en el anterior que claramente dice que Cristo es igual a Dios en todo el sentido de la palabra. Todo lo que el amigo miguel servet tenga que decir en contra de esto se cae por su propio peso. Por eso, nada de lo que él comentó aquí elimina esta realidad. Simplemente vuelvan atrás y lean todo con sumo cuidado y no salten cosas.

PARTE IV
Hebreos 3:1
Por tanto, hermanos santos, participantes del llamamiento celestial,
considerad a Jesús, el Apóstol y Sumo Sacerdote de nuestra fe.
Hebreos 2:17
Por tanto, tenía que ser hecho semejante a sus hermanos en todo, a fin de que llegara a ser un misericordioso y fiel sumo sacerdote en las cosas que a Dios atañen,..........
Hebreos 4:14
Teniendo, pues, un gran sumo sacerdote que trascendió los cielos,
Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra fe.

Hebreos 5:6
como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE SEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 

Hebreos 5:5
De la misma manera, Cristo no se glorificó a sí mismo
para hacerse sumo sacerdote, sino que
lo glorificó el que le dijo:
HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; 

si jesus fue glorificado entonces no es igual  al Dios de israel y nunca lo fue

 Apocalipsis 1.1  La revelación de Jesucristo, que Dios le dio...
son textos claves
no son ambiguos
demuestran la falsedad de la trinidad

 juan 7 :16 Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.

 todos sabemos que jesus enseñaba la doctrina del dios de israel, pero el dice --no es mia--

Otra vez, lo único que demuestra todo esto es que el amigo anti trinitario no conoce la doctrina trinitaria en lo absoluto.
Primero, utiliza versos donde se representa a Cristo como sumo sacerdote lo cual demostró dando su vida en sacrificio como lo hacían los antiguos sacerdotes en el tabernáculo con las victimas animales. Interesante la comparación que se hace en Hebreos entre Cristo y Melquisedec:

“Hebreos 7:1  Porque este Melquisedec,  rey de Salem,  sacerdote del Dios Altísimo,  que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes,  y le bendijo,
7:2  a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo;  cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia,  y también Rey de Salem,  esto es,  Rey de paz;
7:3  sin padre,  sin madre,  sin genealogía;  que ni tiene principio de días,  ni fin de vida,  sino hecho semejante al Hijo de Dios,  permanece sacerdote para siempre. ”

Jesús al igual que Melquisedec no tenía ni principio de días ni fin de vida. Compare con el v. 17 y el 21 (según el orden de Melquisedec).
R/
e igual que el era sumo sacerdote 
tu sabes cual es la labor del sumo sacerdote ??
te recomiendo que investigues

De las funciones más significativas del sumo sacerdote eran mediar por el pecado del pueblo y entrar al lugar santísimo una vez al año a presentar a YHVH sus pecados y los de todos. Cristo, como sumo sacerdote dio su propia vida una vez para siempre convirtiéndose así en el pontífice, es decir, el único mediador entre Dios y los hombres. Sin embargo nada de esto quita lo que la Biblia le otorga a Cristo: la total igualdad a su Padre. Eliminando elementos a un artículo e ignorando otros no quita nada de lo antes dicho.

Segundo, el anti trinitario dice que porque Cristo fue glorificado y que porque la revelación que trajo no era de Él sino del Padre, entonces no es Dios.
Habiendo visto el funcionamiento correcto de la doctrina trinitaria, la pregunta que tenemos que hacernos es: 
¿Dónde dice en estos textos que Cristo no es de la misma sustancia del Padre? 
R/
no te hagas el bobo
ese no es el tema que tratamos 
el tema es si jesus es o no es el Dios altisimo
el hecho que trates de cambier el tema repetidamente es una muestra de tu impotencia para contestar los textos que cite

Con este comentario el amigo añade otra falla a su lista. Sus planteamientos parten desde una visión incorrecta de todo lo que se ha dicho en estos artículos. El amigo me acusa a mí de “cambiar el tema” pero no menciona el hecho de que él se saltó una parte completa del artículo que está “respondiendo” y los que no saltó los ignoró tomándome fuera de contexto para poder responder algo. Sobre las palabras griegas y las definiciones que demuestran lo que estamos defendiendo no dice una sola palabra.

Es por eso que lo de la sustancia no lo puede refutar. Simplemente no puede y luego habla de impotencia. Claramente se ve por cual lado es que va la llamada impotencia.

Está más que claro que Cristo y el Padre son dos personas diferentes y que el Hijo está subordinado a su Padre. Pero aun cuando Cristo está subordinado a su padre también puede tener la misma autoridad de Él.
R/
la misma ???
en realidad puede tener lo que le da el padre 
y si el padre le da toda la autoridad entonces la tiene 
sino se la da no la tiene 
asi de simple 
y lo de la sustancia y la naturaleza no cambia eso

ademas si cristo necesita que le den autoridad para algo
entonces no queda mas que decir 
que cristo no es EL DIOS ALTISIMO

En este, como en los siguientes  comentarios que servet hace todo lo que se ve es negación a la realidad que se le ha presentado y que no quiere aceptar. Lo que vemos ahora son opiniones personales que no refutan en nada mis planteamientos que por cierto están muy bien respaldados por la exegesis bíblica a la cual muchos anti trinitarios le tienen una fobia indescriptible.

Todo lector serio se dará cuenta de lo dicho anteriormente. Cualquiera puede hacer comentarios haciendo lo que el amigo aquí hace: sacar mis artículos de contexto para encontrar una manera de poder “contestar” algo, igual que todos los testigos con los cuales he debatido.

Dicho todo esto, lo que resta es concluir con lo siguiente:

I. A los anti trinitarios como miguel servet se les ha llevado a contradecirse a ellos mismos haciéndoles creer que la Trinidad consiste en tres dioses y a la vez que la trinidad es tres personas dentro de una sola (unitarismo). Pero aquí se les muestra cómo tal cosa está muy lejos de la realidad. La doctrina verdadera de la trinidad ni siquiera se acerca a eso.
R/
falso 
yo he leido  muchas paginas que defienden la trinidad
y las que defienden la unicidad 
y te aseguro que s lo que creen

II. Hemos demostrado cómo se puede creer en UN Dios PLURAL sin la necesidad de que la palabra “Trinidad” aparezca en la Escritura. Las palabras hebreas y griegas que analizamos son la evidencia clara de todo esto.
R/
estas muy lejos de demostrar algo
pero puedes creer lo que quieras 

III. También demostramos que la realidad de un Dios plural tampoco depende de la posición o condición que haya tenido o tenga Cristo dentro de su relación con el Padre. Con todo y que Cristo está subordinado al Padre, Él tiene la misma sustancia y autoridad que el Padre tiene.
R/
nunca lo demostraste
 no TIENE la misma potestad y autoridad
eso hace que no sea EL DIOS ALTISIMO

Esta es la razón por la cual podemos decir con toda confianza que podemos creer en la Trinidad no importa cuánto esfuerzo hagan ni cuantos subterfugios inventen los anti trinitarios que pululan por ahí. Solo les pido de favor que LEAN BIEN lo que se enseña aquí para que no anden haciendo comentarios poniendo cosas que ya se refutaron aquí (como siempre hacen).
R/
por eso voy a contestar aqui
ademas es ese blog  borran los comentarios que no pueden contestar


la proxima vez espero pruebas biblicas de que jesus es el DIOS ALTISIMO
y no quiero escuchar de naturaleza y sustancias ya que ese no es el tema


saludos.

Como se dijo anteriormente, el amigo anti trinitario plantea que no demostré nada de lo que defiendo. ¿Es cierto esto? No. Por el contrario, lo que el amigo debió responder no lo respondió sino que lo ignoró y pasó todo por alto para entonces venir con que no demostré lo que claramente sí demostré CON EXÉGESIS Y TODO.

Si el amigo va a hacer el intento de contestar esto, entonces que conteste TODO SIN DEJAR NADA. Debe hacerlo así si quiere demostrar algo. Pero al hacerlo ya no estaría debatiendo con nadie sino con la Biblia y consigo mismo. Ese es un asunto muy suyo y de nadie más. No es culpa de ningún trinitario el que este amigo responda basándose en planteamientos distorsionados y sacados de contexto por él mismo.

A cualquiera que desee comentar o intentar “refutar” esto, valla al primer artículo que escribí y conteste TODO desde el principio y lea las cosas bien y analícelas y no cometa el mismo error del amigo servet.

Sobre el Espíritu Santo:

Me di cuenta que el amigo abrió otro epígrafe en el susodicho foro donde hace unos comentarios sobre el Espíritu Santo. Otra vez aquí el amigo hace lo mismo que he estado denunciando. Toma solo parte de mis planteamientos dejando los más importantes y significativos como si eso no importara. Si él quiere demostrar que el Espíritu Santo no es una persona entonces que comente esto:

I. El Espíritu Santo es una persona porque Cristo así lo expresó diciendo que es igual que Él:

“Si ustedes me aman, observarán mis mandamientos; y yo pediré al Padre, y él les dará otro  ayudante que esté con ustedes para siempre” (Juan 14:16)TNMSE

Veamos el texto en griego:
και εγω ερωτησω τον πατερα και αλλον παρακλητον δωσει υμιν ινα μενη μεθ υμων εις τοναιωνα (Juan 14:16) .

Las palabras griegas que Jesús utilizó para referirse al Espíritu Santo son “allo parakleton” (otro ayudante). Si nos concentramos en lo que significa la palabra allo (otro) descubriremos algo muy interesante. La obra titulada “¡Si, usted debe creer en la Trinidad!!!”, cap. 6, cita a Ron Rhodes quien dice:

“Ahora, hay dos palabras en el idioma griego para la palabra en inglés ‘otro’: La
primera (heteros) significa ‘otro de un tipo diferente.’ La otra palabra griega (allos)
significa ‘otro del mismo tipo.’ Es esta segunda palabra, allos, que es usada en Juan
14:16. Así que Jesús está diciendo que Él le pedirá al Padre que envíe otro Consolador
del mismo tipo que Él mismo, esto es, ¡personal!” Reasoning from the Scriptures with
Jehovah’s Witnesses, (Razonamiento a partir de las Escrituras con los testigos de
Jehová) 1993, p. 212

También, el Diccionario de Vine NT, bajo la palabra “jeteros” (Strong # 2087) dice de la
siguiente manera:

 “Alos, como se ha observado, expresa una diferencia numérica y denota otro de la misma clase; jeteros expresa una diferencia cualitativa y denota otro de una clase diferente.”

Si Jesús hubiera querido decir que el Espíritu Santo es algo diferente a una persona
hubiera utilizado la palabra griega “jeteros”. Sobre esto, Vine comenta:

“Pablo dice: «Pero veo otra ley», jeteros, una ley diferente de la del espíritu de vida, no alos, otra ley de la misma clase (Rom_7:23). Después de la muerte de José «se levantó en Egipto otro rey», jeteros, uno de un carácter enteramente diferente (Act_7:18). Pablo habla de «otro evangelio (jeteros). No que hay otro» (alos, otro como el que él predicaba; Gl 1.6, 7, RV; RVR traduce ajustándose más a la intención del apóstol: «Un evangelio diferente. No que haya otro»). Véase jeteros (no alos) en Mat_11:3, y Act_27:1; en Luk_23:32 se utiliza jeteroi de los dos malhechores crucificados con Cristo.”

II. Jesús dijo que el Espíritu Santo es una persona utilizando dos pronombres personales:

“Mas el ayudante, el espíritu santo, que el Padre enviará en mi nombre, ese les enseñará todas las cosas y les hará recordar todas las cosas que les he dicho.” TNMSE

La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (TNMSE) utiliza “que” para hacer que el Espíritu Santo se vea como algo en lugar de alguien. Pero, ¿qué testifican los manuscritos griegos? Veamos:

 δὲ παράκλητοστὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον  πέμψει  πατὴρ ἐν τῷ13284 ὀνόματί μουἐκεῖνοσ ὑμᾶσ διδάξει  πάντα  καὶ  ὑπομνήσει  ὑμᾶσ  πάντα    εἶπον  ὑμῖν           

En el griego hay tres pronombres que son el masculino   (jo),  el femenino η (je),  y el neutro τό (to). Note en el texto que Juan utiliza el pronombre personal masculino y no el neutro. Así que, en lugar de la traducción “que” debería decir “a quien”, como aparece en la Reina Valera y en la inmensa mayoría de nuestras traducciones.

También, en Juan 15:26, se utiliza nuevamente el pronombre personal masculino cuando Jesús dice:

“Cuando llegue el ayudante que yo enviaré a ustedes del Padre, el espíritu de la verdadque procede del Padre, ese dará testimonio acerca de mí;” TNMSE
Aquí también la TNMSE traduce “que” en el texto, lo cual va en contra del testimonio de los manuscritos griegos donde dice “ον εγω πεμψω (jo ego pempo - a quien yo enviaré). Van dos.

También, en este mismo verso, se aplica el pronombre personal masculino a "pneuma" en el griego donde Jesús  dice "...el Espíritu de verdad, que procede del Padre" (το πνευμα της αληθειας 
 παρα του πατρος). Son tres veces que Cristo y Juan hacen esta distinción.

Por ultimo, el planteamiento de que “…el uso del pronombre personal en masculino con pa·rá·kle·tos es un ejemplo de conformidad a las reglas gramaticales, no de doctrina”… es evidentemente engañoso porque hay muchos lugares en el NT donde se le asigna pronombres neutro a personas, por ejemplo (Marcos 5:39-41, Mateo 9:24, 25; Marcos 5:41, 42, Lucas 1:41, 44; 2:16; 18:15, Hebreos 1:14).

Un texto donde podremos ver fácilmente el uso del pronombre neutro con personas es el muy conocido Mateo 28:19. Veamos el texto y el griego:

“Vayan, por lo tanto, y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del espíritu santo,” TNMSE

 πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος

No por esto deduciríamos entonces que el uso de pronombre neutro con personas
indique que en realidad no lo son, ¿verdad?

Pregunta: Si el Espíritu Santo no fuera una persona:

¿Por qué Jesús mismo lo mencionó utilizando pronombre personal masculino en las Escrituras Griegas?

¿Por qué en Juan 14:16, cuando Jesús menciona a este "otro Ayudante", utiliza la palabra griega allo (otro de la misma clase) y no heteros (otro de una clase diferente) si es que para Cristo el Espíritu Santo era algo diferente a una persona?

¿O es que no les parece suficiente lo que ES el Espíritu en las propias palabras de Jesús?

Si insisten en su posición, entonces están creyendo algo diferente a lo que Jesús enseñó sobre el Espíritu Santo. ¿Es eso razonable?

Si todos los antitrinitarios en general quieren demostrar que el Espíritu Santo no es persona comiencen por lo antes dicho SIN PASAR POR ALTO NI IGNORAR NADA.
Miguel servet puede utilizar todos los textos que a él le parezcan, pero todos tienen que ser interpretados a la luz de lo que Cristo dijo sobre el Espíritu Santo. Esto se le llama CONTEXTO. Aquí es donde tristemente los seguidores del “ef y d” fallan.

Un saludo cordial a todos ellos y a miguel servet bendiciones sinceras.










2 comentarios:

omar meza solano dijo...

Por que cortas las respuestas de Servet?

En el foro Univison estaba completo el debate y no es lo que tu pones

Eliezer dijo...

Por qué siempre recibo la misma queja?

Por qué es solo eso lo que dicen y nadie pone un argumento digno de analizar?

Les sugiero que si van a contestar algo primero contesten la primera parte del la parte 1 que curiosamente miguelservet nunca contestó, sino que lo evadió completamente naturalmente porque no tenía nungún argumento,y que vea la exegesis de Filipenses 2 que puse en este blog.

Ah!, y lean bien por favor otra cosa que no hizo el servet.

Créditos

Todos los estudios de éste blog son de libre uso para todos siempre y cuando no se saque de contexto ni al autor ni los temas tocados y que se le dé crédito al autor y al origen de los mismos (verdadpalabra.blogspor.com/).