IMPORTANTE
Para tener un contexto completo de esta parte debe leer la primera parte
aquí:
Al observar un foro que no voy a mencionar, y como era de esperarse, me
percato que el amigo miguel servet “respondió” el primer artículo que escribí.
¿Saben?, sé que el caballero mencionado
tiene un celo singular por lo que él cree es la verdad. No estoy dudando ni poniendo en tela de juicio su
sinceridad pero se puede estar “sinceramente equivocado”. Aun así, para empezar
a comentarlo, encuentro dos fallas fatales
en sus “respuestas”.
Primero, noté que en sus respuestas, el amigo pasó por alto completamente
la primera parte de mi artículo donde precisamente explico cómo el Único Dios
Verdadero puede ser un ser plural. En él explico cómo una pluralidad puede ser también
una sola cosa, y la realidad de que YHVH es un ser plural haciendo exégesis de
los versículos que demuestran dicha realidad no utilizando “traducciones”, sino
desde los mismos idiomas originales. Esto de facto demuestra que las personas
que componen a YHVH son iguales en sustancia. Con esta acción el amigo me sacó
completamente de contexto y así sus
respuestas pierden toda profundidad y propiedad.
Segundo, cuando “responde” mis argumentos sobre la deidad e igualdad de
Cristo y su Padre, aunque pegó la exégesis de Filipenses cap. 2 que le
presenté, la ignoró por completo contestando solo la última parte de ella. Allí
también demostré con el griego y no con traducción alguna la igualdad entre el
Padre y el Hijo y por ende su doble naturaleza al tomar apariencia de hombre.
Las dos partes que he descrito, las cuales miguel servet se saltó
completas, son las más significativas y son las que el amigo tenía que refutar si
quería demostrarme que no hay Trinidad y que Cristo no es Dios. Pero curiosamente son esas las partes
donde el amigo hizo total silencio.
Pasemos entonces a comentar sus planteamientos. El texto en color morado
son sus respuestas a mi artículo en letras negras (en algunos casos rojas).
“HEBREOS 5
8 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la
obediencia;
!!OJO¡¡ QUE DIOS NO NECESITA APRENDER NADA PORQUE EL TODO
LO SABE”
“9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna
salvación para todos los que le obedecen;
-ojo- Dios es perfecto y por lo tanto no puede ser
perfeccionado”
“si la trinidad fuera cierta por que no dice el escritor simplemente
que jesus es Dios y punto final.
claramente esto es porque la trinidad es falsa.”
Con
esto, el amigo Servet deja en claro su idea de que nosotros creemos que Jesús
es la misma persona que el Padre y piensa que atacando esto demuestra su punto.
Falso
yo se que hacen distincion de personas
pero si cristo fuera Dios no podria ser enseñado, perfeccionado y demas
yaque al ser Dios omnisapiente seria imposible enseñarle algo
a lo sumo podrias recordarle algo pero nunca enseñarle
lo mismo sobre perfeccionarlo
Dios es infinitamente perfecto
¿que le puedes perfeccionar?
el caballero trata de manipular mi argumento para llevarlo a una zona donde
el pueda atacarlo
Al hacer éste tipo de
comentario el amigo comienza con el pie izquierdo. Primero, él dice que sabe
que hacemos distinción de las personas que componen al Dios compuesto. Pero
inmediatamente después dice que si Cristo FUERA DIOS no podría ser enseñado,
perfeccionado y demás. Aquí el amigo servet demuestra otra vez que desconoce la
doctrina de la doble naturaleza de Cristo. Al amigo no le gusta que tome este
tema pero eso es lo que demuestra que como humano Cristo necesitó crecer,
aprender, recibir, incluso hasta comer, asearse, etc.
Por otro lado, como Dios,
Cristo es igual al Padre en todo sentido de la palabra. A Su deidad se le
añadió la humanidad. Son dos naturalezas DIFERENTES dentro del ser de Cristo. Esto
se le demostró con una exégesis de las palabras griegas que Pablo utiliza en
Filipenses 2 y que por alguna razón,
aunque servet la pegó en sus “respuestas” lo pasó por alto por completo.
También se puede tener un
entendimiento más claro de las dos naturalezas de Cristo cuando analizamos el
funcionamiento de la pluralidad de YHVH. Curiosamente el amigo se pasó por alto
esta parte mi artículo a tal grado que ni siquiera hizo un comentario sobre
eso.
YHVH Dios no es un ser en
sí mismo. Él es la sustancia que se obtiene de la pluralidad que componen
Padre, Hijo y Espíritu Santo. Así como la molécula del agua se obtiene de la unidad entre tres
átomos, YHVH está compuesto de las tres personas. Lo más interesante es que
como los átomos que forman la molécula del agua están separados sin necesidad
de pegarse ni fusionarse, así mismo ocurre dentro de las personas de
Dios. Curiosamente el
amigo se pasó por alto esta parte mi artículo a tal grado que ni siquiera hizo
un comentario sobre eso. Hizo un silencio sepulcral.
He
aquí otros ataques que hace miguel servet a la persona de Cristo y que, según
él, demuestran que la Trinidad es falsa:
EJEMPLO:
jesucristo es un adorador de dios`por lo tanto un subdito
hebreos 1
9 Has amado la justicia, y aborrecido la maldad,
Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,
Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,
b) apocalipsis 3 .12
jesus dijo que tiene un dios
y lo dijo 4 veces
c)SEGUN LOS APOSTOLES
jesus tiene un dios sobre el
1 Pedro 1: 3).
“Bendito es el Dios y Padre de nuestro señor Jesucristo”
“Bendito es el Dios y Padre de nuestro señor Jesucristo”
Efesios 1:3, dice: “Alabado sea el Dios y Padre de nuestro Señor
Jesucristo
Efesios 1:17, dice: “Sigo pidiendo que el Dios de nuestro Señor
Jesucristo, el Padre glorioso, les dé Espíritu de sabiduría y de revelación,
para que puedan conocerlo mejor”.
Apocalipsis 1:6, dice: “Y nos hizo un reino y sacerdotes para servir
a su Dios y Padre,
D) TODO LO QUE JESUS TIENE SE LO DIO OTRO
D) TODO LO QUE JESUS TIENE SE LO DIO OTRO
mateo 28:18
Con
el uso de estos versos servet asevera que porque Cristo sea un súbdito de Dios
y tenga un Dios sobre él entonces no es Dios.
Con
esto se demuestra el total desconocimiento de la doctrina cristológica y
trinitaria. Los que la conocemos sabemos que nada de esto quita que Jesús
sea de la misma sustancia del Padre, que es lo que el anti trinitario no puede
probar.
R/
pero yo no estoy discutiendo de sustancias ni de naturaleza
no necesito probar eso
lo que se debate es si cristo es o no EL DIOS ALTISIMO
y esos textos demuestran que no
Aquí vemos cómo el amigo
reacciona cuando se le aborda el tema de las naturalezas de Cristo. La razón no
es porque para él sea errónea, sino que en su mente no cabe tal enseñanza. Es
como si fuera demasiado para su entendimiento. Por eso, no es que él no
necesite probar nada, es que no puede refutarla. Es más, voy a refrescar la
exégesis de Filipenses 2 para beneficio del amigo.
Filipenses 2:5
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en
Cristo Jesús,
2:6 el cual, siendo en forma de Dios,
no estimó el ser igual a Dios
como cosa a que aferrarse,
2:7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo,
hecho semejante a los hombres;
2:8 y estando en
la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Hagamos una pequeña
exégesis de éste pasaje. Y por favor, léanla y analícenla BIEN.
Note que he marcado
algunas palabras que son clave en el pasaje. Estas palabras son las que
demuestran que el apóstol Pablo creía en la doble naturaleza de Cristo (100% hombre/100%
Dios) y en su igualdad con el Padre.
En el v. 6 Pablo menciona
que Cristo tiene la forma de Dios.
La palabra griega utilizada ahí es “morphé”
(μορφή G3444) que Vine define así:
“Una excelente definición de esta palabra es la dada
por Gifford: «morfe es así propiamente la naturaleza o esencia, no en abstracto, sino tal como subsiste
realmente en el individuo, y retenida en tanto que el individuo mismo existe … »Así, en el
pasaje ante nosotros morfe Theou es la naturaleza divina real e inseparablemente
subsistente en la persona de Cristo. Para la interpretación de
«la forma de Dios» es suficiente decir que: (1) incluye toda la naturaleza y
esencia de la Deidad, y que es inseparable de ella, ya que no podrían tener
existencia real sin ella; y (2) que no incluye en sí misma nada «accidental» o
separable, tal como modos particulares de manifestación, ni condiciones de
gloria o majestad, que pueden en un momento estar junto con la «forma», y en
otro momento separados de ella.”
Con esto podemos dar por
finalizado el debate e irnos a casa pero la cuestión se quedaría inconclusa.
Pablo está diciendo que Cristo existió en la forma de Dios en el sentido de que
tiene la misma naturaleza (esencia o sustancia) que Él y más adelante, cuando
dice que “no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse”,
utilizó la misma palabra que utilizó
Juan: ISOS, que como ya se dijo significa igualdad
en todo sentido de la palabra.
Continuamos con el v. 7.
Aquí se nos dice que Cristo se “despojó
a sí mismo”. Una vez más es Vine quien
nos comenta:
“kenoo (κενόω G2758) vaciar. Se traduce «despojó» en Filip. 2:7: Las cláusulas que
siguen al verbo dan la exégesis de su significado, especialmente las frases
«forma de siervo», y «semejante a los hombres». Cristo no se vació a sí mismo de su deidad. No dejó de ser lo que era esencial y eternamente. La Versión Autorizada
Inglesa, aunque no da una traducción exacta (traduce «se hizo carente de
gloria»), expresa muy bien lo que hizo el Señor (véase Gifford sobre la encarnación).”
Entonces, lo que Pablo nos
dice es que Cristo se despojó, no del hecho de ser Dios en naturaleza, sino de
algunos atributos y prerrogativas divinas ya que padeció como ser humano, lo
cual veremos a continuación.
En el v. 8 Pablo dice que
Cristo estuvo en “la condición de hombre”. La palabra empleada aquí es sjema (σχῆμα G4976) que literalmente denota apariencia. Barclay, en su comentario sobre el
pasaje nos dice algo muy interesante:
“Por ejemplo: la morfé
de cualquier ser humano es su humanidad, y eso no cambia, pero su sjema está cambiando constantemente. Un
bebe, un niño, un chico, un joven, un hombre adulto, un anciano siempre tienen
la morfé de la humanidad; pero su sjema exterior está cambiando todo el
tiempo. Las rosas, los tulipanes, los crisantemos, las dalias, etc., tienen
todas en común la morfe de flores;
pero su sjema es diferente. La
aspirina y la penicilina tienen una morfe
común de medicinas; pero tienen un sjema
diferente. La morfé no cambia nunca;
la sjema sí, continuamente. La palabra que
Pablo usa para decir que Jesús es en la forma de Dios es morfé; es
decir, Su esencia inalterable es la divinidad. Aunque su sjema exterior
cambiara, seguía siendo de esencia divina.” (William
Barclay: Comentario al Nuevo Testamento, pág. 743)
Resumiendo, Pablo utiliza
la palabra morfé para referirse a la
sustancia/naturaleza/esencia (son sinónimos) de Cristo, pero al
diferenciar su deidad de su humanidad
utilizó sjema. Si Pablo hubiera
querido diferenciar la naturaleza de Dios a la de Cristo entonces hubiese
utilizado sjema en el v. 6, pero no
es así.
Dicho de otro modo, señor
miguel servet: Pablo creía que Cristo era de la misma esencia del
Padre (morfé) y por lo tanto IGUAL (ISOS) al Padre
aun cuando haya tomado la APARIENCIA (SJEMA) de un hombre. Por eso Jesús no
tuvo la necesidad de “usurpar” o “arrebatar” la igualdad con el Padre pues ya
la tenía.
Diciéndotelo de otra
manera, al Cristo ser de la “morfé” (sustancia) de su Padre es también IGUAL A
DIOS EN TODO SENTIDO (vuelve arriba y lee las palabras y su definición). Aun
teniendo estos atributos, cuando Jesús se encarna toma la SJEMA, es decir, la
condición y apariencia de un ser humano. Los seres humanos no nacen teniéndolo
ni sabiéndolo todo. Es por eso que pablo dice que Él se “vació” de los
privilegios de su SUSTANCIA para ser humillado.
Esto es bíblico. Al Cristo
ser de la morfé de Dios tuvo a su vez la sjema de humano sin
dejar su morfé, es decir pleno Dios y pleno hombre. Está más que demostrado por la exégesis de la
cual no comentaste nada y me imagino por qué.
Como cuestión de hecho, lo
único que pudo responder el amigo cuando se le mostró esta exégesis fue lo
siguiente:
R/
veamos como traducen ese texto otras versiones que no sean la TNM
Reina Valera 1865
El cual siendo en forma de Dios, no tuvo por rapiña ser
igual a Dios;
Reina Valera 1909:
El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser
igual á Dios:
Reina Valera 2000
que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser
igual a Dios;
Reina Valera 2004:
el cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el
ser igual a Dios;
Reina Valera Gomez
el cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el
ser igual a Dios;
Spanish Sagradas escrituras:
que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser
igual a Dios;
Brit Xadasha 1999
El cual, siendo en forma de Elojim, no tuvo por usurpación ser
igual a Elojim:
eso es solo para que no piensen que jesus y los apostoles
cargaban una REINA VALERA debajo del brazo
Si se fijan bien, el amigo
Servet cortó parte de la exégesis donde precisamente se define la palabra
griega “morfé”. Esto es muy curioso.
Por otra parte, el amigo
tiene razón cuando dice que ni Jesús ni los apóstoles cargaban con una Reina Valera
debajo del brazo. Pero esto no parece una respuesta de peso alguno porque ni
Jesús ni sus apóstoles tampoco cargaban con ninguna de las versiones que el
amigo lista arriba. Es precisamente por esto que hice la exégesis; para llegar
a las palabras en el IDIOMA ORIGINAL en que se escribió el texto ya analizado
para no llegar al sentido que ni yo ni nadie crea, sino al sentido que le quiso
dar el hagiógrafo al texto.
Por lo tanto, esperaré su
comentario acerca de las palabras griegas y sus definiciones.
En
los próximos textos el anti trinitario pone en duda la autoridad de Cristo.
Y llegando Jesús, les habló, diciendo: Toda potestad me es
dada
me han sido entregadas por mi Padre
---todas las cosas ---en su mano.
estén también conmigo donde yo estoy, para que vean mi gloria,
-la gloria que me has dado - ;
POR LO TANTO TODO LO QUE TIENE JESUS
LO TIENE POR HABERLO RECIBIDO DEL PADRE
Y NO PORQUE SEA PARTE DE UNA DEIDAD TRINITARIA
Aquí
hay algo que el anti trinitario no toma en cuenta y es que Jesús está hablando
desde su humanidad. Como humano, Cristo necesitó crecer, aprender de todo y
hasta incluso tuvo que ser bautizado y recibir el Espíritu Santo. Esto
demuestra que Jesús era otro elemento dentro de la pluralidad de Dios
además del Padre.
Aunque
Jesús recibió lo que Dios tiene, aun así Él es igual a Dios en naturaleza
(sustancia) y esto se prueba claramente en la Escritura. Primero veremos el
relato de Juan donde Cristo se hace igual a Dios. Luego veremos el testimonio
de Pablo donde se confirma la doble naturaleza de Cristo y su igualdad con el
Padre.
R/
de nuevo te escondes detras de la "" naturaleza"
el punto que yo resalto es que todo le pertenece a
Dios
y si cristo lo recibio entonces no es Dios
¿como podrias dar a alguien algo que es de el ?
quiza podrias devolverselo pero no darselo
ademas hay textos donde cristo ya glorificado
y en el cielo mantiene ese mismo comportamiento de adorador
Como cuenta la analogía
que hice en el primer artículo, un Padre puede darle algo a un hijo y aun así
ambos pueden tenerlo. Por desgracia esta parte del artículo fue quitada de las
“respuestas” del amigo. Pero las pongo de nuevo aquí:
Conozco a un empresario
dueño de una cadena de tiendas. Este señor tiene varios hijos. Como dueño, el
señor de quien hablo tiene completa potestad y autoridad sobre todos los
empleados que trabajan para él incluidos sus hijos. Aun así, sus hijos aunque
están subordinados a su padre, tienen exactamente la misma autoridad que su
padre sobre TODO y TODOS en las tiendas. La única persona que está por encima
de los hijos es el padre.
Así es exactamente cómo
opera la naturaleza plural de Dios. El Padre y el Hijo tienen la misma
autoridad sobre todo lo creado. El único que tiene autoridad sobre Jesús es el
Padre. Nada de esto demuestra que la doctrina del Dios plural sea falsa. Lo
único que esto demuestra es que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes
pero aun así son la misma sustancia y esto ya se ha demostrado en demasía.
“Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja,
y yo trabajo. Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no
sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su
propio Padre, haciéndose igual a Dios.”
Fíjese en esta primera parte donde dice que los judíos procuraban matar a
Jesús ya que Él se hacía igual a Dios. Ese era el mejor momento para Jesús
corregir a los judíos si es que ellos hubiesen entendido mal sus palabras. De
hecho, los judíos tomaron las palabras de Jesús como blasfemia porque Él decía
que hacía las mismas cosas que hace Dios “haciéndose igual a Dios”, en
detrimento de los textos del A.T. R/
te contradices
ya que en ese momentop cristo era humano
y tu dices que como humano era menos que el padre
ahora dices que era igual
yo noto que cuando un texto estruye la trinidad ustedes siempre se esconden
detras de esa humanidad de cristo
pero cuando el texto parece que les gusta se les olvida todo eso
aparte de eso jesus si corrigio a los judios
cuando les dijo
-dije soy hijo de Dios-
asi elimino cualquier malinterpretacion como la que tu haces
Este es otra “respuesta”
que pone de manifiesto la falta de dominio que tiene servet acerca del tema de
Cristo. Cuando digo que el Jesús humano era menos que el Padre lo digo desde el
punto de vista de su POSICION. Un ejemplo claro de esto es Juan 14:28 que
habla acerca de la superioridad del Padre sobre Jesús cuando dice “el Padre mayor
es que yo”. Si estudiamos la palabra griega que se traduce “mayor” en las
Escrituras descubriremos que Jesús utiliza “meizon” (μείζων G3187), que denota una posición mayor. Si Jesús hubiese
querido decir que el padre posee una naturaleza
mejor que Él, hubiera utilizado la palabra “kreitton” (κρείττων G2909).
Es en ese sentido que el
Hijo es menor que el Padre. Pero aun así, en cuanto a su SUSTANCIA (sí, otra
vez) es igual a Dios. No es contradicción mía sino desconocimiento del amigo.
Ahora bien, luego el amigo
menciona la trinidad queriéndonos dar la impresión de que atacando la persona
de Cristo puede refutar la Trinidad. Lamentablemente al amigo saltó por completo
la parte donde demuestro la trinidad independientemente de la condición que
tenga Cristo en relación al Padre. Simplemente ha dicho esto sin ninguna
propiedad.
Aparte de eso, el amigo
dice que Jesús sí corrigió a los judíos cuando les dijo
-dije soy hijo de Dios-,
pero este comentario tiene una falla y es que como he explicado ya, el hecho de
que Cristo sea Hijo de Dios no demuestra nada más que Él es una persona aparte
del Padre. De hecho, esto nos lleva al siguiente comentario del amigo:
Cuando Jesús notó la amenaza por parte de los judíos no se apresuró a
corregir el supuesto malentendido, más bien, reclamó con mucha más fuerza su
igualdad con el Padre:
“Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de
cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al
Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el
Hijo igualmente… Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da
vida, así también el Hijo a los que quiere da vida. Porque el Padre a
nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al
Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre
que le envió.” Juan 5:19
R/
se nota tu intento de manipular el texto ya que eliminaste un verso
aqui te lo pongo completo
Juan 5
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
La autoridad del Hijo
19 Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo:
No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer
al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
20 Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas
las cosas que él hace;
y mayores obras que estas le mostrará, de modo que
vosotros os maravilléis.
21 Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así
también el Hijo a los que quiere da vida.
es claro que jesus no esta diciendo que el hace lo que el padre le ha
enseñado
no esta diciendo que sean iguales ni nada
El comentario por parte
del amigo tiene una falla crítica; no da énfasis apropiado al texto en su
totalidad. Él solo resalta y subraya aquellas palabras que podrían llevar al
lector incauto a una conclusión errónea. Pongamos el pasaje completo para
comentarlo en su justa perspectiva:
Juan 5:16 Y por esta causa los judíos perseguían a
Jesús, y procuraban matarle, porque hacía estas cosas en el día de reposo.
5:17 Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo.
5:18 Por esto los judíos aun más procuraban
matarle, porque no sólo quebrantaba el
día de reposo, sino que también decía
que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.
5:19 Respondió entonces Jesús, y les dijo:
De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí
mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el
Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
Sobre la palabra “igual”
el amigo tampoco comentó nada. Lo pasó por alto como si estuviera pintado en la
pared. Refresquemos esto también.
Un
detalle que hay que destacar es que cuando Juan dijo que Jesús se hacía igual a
Dios en 5:18, utilizó una palabra griega que el diccionario de palabras griegas
de Vine nos define como sigue:
“isos (ἴσος G2470) el mismo en tamaño,
cantidad, calidad, etc. Se traduce «igual/es» en Mat 20:12; Juan 5:18;
Fil 2:6; Rev 21:16.”
También,
el diccionario de Thayer lo define de la siguiente manera:
isos
Thayer Definition:
1) equal, in quantity
or quality
Swanson también agrega:
2698 lσος (isos), η (ē), ον (on) adj; º Strong 2470; TDN 3.343—L 58.33 igual, lo mismo que (Mt 20:12; Mr 14:56, 59; Lc 6:34; Jn 5:18; Hch 11:17; Fil 2:6; Ap 21:16) Swanson, James: Diccionario
De Idiomas Bı́blicos : Griego (Nuevo Testamento). Edición
electrónica. Bellingham, WA : Logos Research Systems, Inc., 1997, S. GGK2698
Lo
que esto nos dice es que Juan, bajo inspiración divina, dijo que Jesús es igual
a Dios en todo el sentido de la palabra.
Sin embargo Servet pasa por alto todo esto dándonos la impresión de para él la
crítica textual no significa nada, igual que el “E.F. y D”. Estas son las
cosas que el amigo Servet debe contestar pero son esas las que él pasa por
alto. Muy curioso.
Pero
esto no queda aquí. Veamos lo que Cristo dice en los versos que siguen:
Jua 5:20 Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él
hace; y mayores obras que estas le
mostrará, de modo que vosotros os
maravilléis.
5:21 Porque
como el Padre levanta a los muertos,
y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida.
¿Notan cómo el Hijo
también hace su voluntad sin tener que esperar por su Padre? Esto subraya aún
más su igualdad con el Padre.
Dicho de otro modo, señor miguel servet: Pablo creía que Cristo era de la
misma esencia del Padre (morfé) y por lo tanto IGUAL (ISOS) al Padre aun cuando
haya tomado la APARIENCIA (SJEMA) de un hombre. Por eso Jesús no tuvo la
necesidad de “usurpar” o “arrebatar” la igualdad con el Padre pues ya la tenía.
R/
no hay problema con la sustancia naturaleza esencia y lo que quieran
todo salio de Dios cada atomo del universo es parte de Dios
Aquí miguel servet tiene razón. Todo salió del
Dios UNICO Y COMPUESTO. Solo que al haber cortado por completo la parte donde
explico la pluralidad del Dios que él menciona, su comentario queda vacío de
significado.
en cuanto a la naturaleza
yo soy humano y los que lean esta son de mi naturaleza
pero no somos iguales ni el mismo ser
De eso precisamente es de lo
que trata la doctrina del Dios compuesto o plural. Los tres tienen la misma
naturaleza, aunque no son el mismo ser, pero como he demostrado con la Biblia
en sus palabras griegas ellos sí son iguales. Decir lo contrario sería ir en
contra de lo que dice la misma Escritura. Pero esos son los detalles que el
amigo muy convenientemente se salta.
ademas recuerden que
lo que debatimos es si cristo es el Dios altisimo
si jesus fue el que saco de egipto a israel
o si fue su padre
si jesus es el YHWH del AT o es su padre
si jesus es el Dios de quien los profetas recibian mensajes
no me hables e naturaleza
Aquí el amigo se contradice con lo que dijo
anteriormente sobre su conocimiento de que los trinitarios hacemos distinción
de las personas de YHVH especialmente cuando dice: “si jesus es el YHWH del
AT o es su padre”. Pues bien, tanto
el Padre como Jesús aún siendo dos personas separadas son el YHVH del AT y del
NT. LOS DOS (tres con el Espíritu Santo). Esto lo demostré en la primera parte
del artículo donde explico la realidad de la pluralidad en unidad de YHVH, la
cual el amigo ni siquiera puso en sus “respuestas”.
Teniendo en cuenta toda esta evidencia exegética, toda la argumentación del
amigo anti trinitario se va al suelo. De hecho, por alguna razón el “EF y
D” hace un silencio sepulcral sobre el pasaje que acabamos de analizar.
Pero para que no haya excusas, veamos otros versos que el amiguito utiliza para
tratar de mostrar lo indemostrable:
LOS TRINITARIOS TIENEN PROBLEMAS CON
MUCHOS TEXTOS MAS
HEBREOS 2
8 Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó
todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos
que todas las cosas le sean sujetas.
ESTE TEXTO ESCRITO DESPUES QUE JESUS HABIA RESUCITADO Y YA EN EL
CIELO CON EL PADRE DEMUESTRA QUE JESUS NO ERA TODOPODEROSO CUANDO SE
ESCRIBIO Y POR LO TANTO NO ERA EL DIOS UNICO QUE SE MENCIONA EN LA BIBLIA
CLARAMENTE ES OTRO SER DE MENOR RANGO ESCOGIDO POR EL PADRE PARA SER
EL MEDIADOR.
Parece que el amigo anti trinitario piensa que este pasaje se refiere a
Jesucristo. Eso es lo que pasa cuando se arranca un texto del contexto
inmediato y lejano del pasaje. Veamos el pasaje completo.
“Hebreos 2:6 pero alguien testificó en cierto
lugar, diciendo:
¿Qué es el hombre, para que te acuerdes de
él,
O el hijo del hombre, para que le visites?
2:7 Le hiciste un poco menor que los ángeles,
Le coronaste de gloria y de honra,
Y le pusiste sobre las obras de tus manos;
2:8 Todo lo sujetaste bajo sus pies.
Porque en cuanto le sujetó todas las
cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que
todas las cosas le sean sujetas. ”
Todos sabemos que Dios le dio a Adán la potestad sobre toda la creación y
por ende a la humanidad en general. El autor de Hebreos está citando aquí el
Salmo 8
y en ningún lugar allí se insinúa que hable de Cristo
sino de la raza humana, que fue hecha poco menor que los ángeles. Decir lo
contrario sería contradecir lo dicho en Juan 5 y en Filipenses 2.
R/
con ese argumento no vas a durar mucho
los que lean hebreos 2
tendran que leer tambien el verso 9
9. Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a
Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la
muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos
asi que tu argumento se fue al piso
Cuando aquí se nos dice que Cristo fue hecho
poco menor que los ángeles fue debido a que, como dice después en ese mismo verso, Cristo tenía que PADECER para
morir por nosotros. Esto evidencia que
aunque el autor escribe esto después de la resurrección de Cristo, él hace una retrospección
hacia el momento en que Él estaba aquí abajo para cumplir ese propósito.
Por otro lado, haciendo un paralelismo con el
verso 4 del primer capítulo, allí se dice que Cristo fue hecho SUPERIOR a los
ángeles (léalo desde el v.1). Allí el autor utiliza la palabra griega “kreitton”
(κρείττων G2909), cuya definición es “mejor”. Y esta parte sí habla de
cuando Cristo ya había resucitado.
Ya he
explicado como Cristo pudo ser tanto humano como Dios. Lo que sucede es que el amigo omite deliberadamente los hechos que se
le han presentado (aparte de que eliminó otros de sus supuestas respuestas).
Vuelvan
arriba y lean la exégesis de Filipenses
y ténganlo en consideración a la hora de interpretar textos como estos.
1 COR 15:27
Porque DIOS HA PUESTO TODO EN SUJECION BAJO SUS PIES. Pero cuando dice que todas las cosas están sujetas a El, es evidente que se exceptúa a Aquél que ha sometido a El todas las cosas.
Porque DIOS HA PUESTO TODO EN SUJECION BAJO SUS PIES. Pero cuando dice que todas las cosas están sujetas a El, es evidente que se exceptúa a Aquél que ha sometido a El todas las cosas.
""ESO NO NECESITA COMENTARIOS""
El texto es muy claro. Dios puso todas las cosas bajo los pies de Jesús.
Pero cuando se habla de quien se exceptúa al que puso todo debajo de los pies
de Jesús es evidente (obvio) que se habla de su Padre quien
le entregó esa autoridad. No sé qué punto es el que servet
quiere demostrar aquí pero en realidad no demuestra nada a la luz de todo
lo que se ha dicho ya. Nuestro amigo tiene una percepción equivocada del pasaje.
R/
el punto es que si cristo reina
si tiene potestad
si esta en un sitio elevado con poder
es gracias a que el padre lo puso ahi y no porque
jesus sea Dios
o porque sea parte de alguna deidad trinitaria
ademas ese texto demuestra que el lugar tan alto que cristo tiene
no es ni cerca igual al lugar que el padre ocupa como Dios altisimo
Toda esta argumentación del amigo no toma en
consideración lo que se ha demostrado ya en todo este artículo y en el anterior
que claramente dice que Cristo es igual a Dios en todo el sentido de la
palabra. Todo lo que el amigo miguel servet tenga que decir en contra de esto
se cae por su propio peso. Por eso, nada de lo que él comentó aquí elimina esta
realidad. Simplemente vuelvan atrás y lean todo con sumo cuidado y no salten cosas.
PARTE IV
considerad a
Jesús, el Apóstol y Sumo Sacerdote de nuestra fe.
Hebreos 2:17
Por tanto, tenía que ser hecho semejante a sus hermanos en todo, a fin de que llegara a ser un misericordioso y fiel sumo sacerdote en las cosas que a Dios atañen,..........
Por tanto, tenía que ser hecho semejante a sus hermanos en todo, a fin de que llegara a ser un misericordioso y fiel sumo sacerdote en las cosas que a Dios atañen,..........
Jesús, el Hijo de Dios,
retengamos nuestra fe.
Hebreos 5:6
como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE SEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC.
Hebreos 5:6
como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE SEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC.
para hacerse sumo
sacerdote, sino que
lo glorificó el que le dijo:
HIJO MIO ERES TU, YO TE
HE ENGENDRADO HOY;
si jesus fue glorificado
entonces no es igual al Dios de israel
y nunca lo fue
Apocalipsis
1.1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio...
son textos claves
no son ambiguos
demuestran la falsedad
de la trinidad
juan
7 :16 Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de
aquel que me envió.
todos sabemos que
jesus enseñaba la doctrina del dios de israel, pero el dice --no es mia--
Otra vez, lo único que
demuestra todo esto es que el amigo anti trinitario no conoce la doctrina
trinitaria en lo absoluto.
Primero, utiliza versos
donde se representa a Cristo como sumo sacerdote lo cual demostró dando su vida
en sacrificio como lo hacían los antiguos sacerdotes en el tabernáculo con las
victimas animales. Interesante la comparación que se hace en Hebreos entre
Cristo y Melquisedec:
“Hebreos 7:1
Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios
Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los
reyes, y le bendijo,
7:2 a quien
asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa
primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto
es, Rey de paz;
7:3 sin
padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio
de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de
Dios, permanece sacerdote para siempre. ”
Jesús al igual que
Melquisedec no tenía ni principio de días ni fin de vida. Compare con el v. 17
y el 21 (según el orden de Melquisedec).
R/
e igual que el era sumo
sacerdote
tu sabes cual es la labor
del sumo sacerdote ??
te recomiendo que
investigues
De las funciones más significativas del sumo
sacerdote eran mediar por el pecado del pueblo y entrar al lugar santísimo una
vez al año a presentar a YHVH sus pecados y los de todos. Cristo, como sumo
sacerdote dio su propia vida una vez para siempre convirtiéndose así en el
pontífice, es decir, el único mediador entre Dios y los hombres. Sin embargo
nada de esto quita lo que la Biblia le otorga a Cristo: la total igualdad a su
Padre. Eliminando elementos a un artículo e ignorando otros no quita nada de lo
antes dicho.
Segundo, el anti
trinitario dice que porque Cristo fue glorificado y que porque la revelación
que trajo no era de Él sino del Padre, entonces no es Dios.
Habiendo visto el
funcionamiento correcto de la doctrina trinitaria, la
pregunta que tenemos que hacernos es:
¿Dónde dice en estos
textos que Cristo no es de la misma sustancia del Padre?
R/
no te hagas el bobo
ese no es el tema que tratamos
el tema es si jesus es o
no es el Dios altisimo
el hecho que trates de cambier
el tema repetidamente es una muestra de tu impotencia para contestar los textos
que cite
Con este comentario el amigo añade otra falla
a su lista. Sus planteamientos parten desde una visión incorrecta de todo lo
que se ha dicho en estos artículos. El amigo me acusa a mí de “cambiar el tema”
pero no menciona el hecho de que él se saltó una parte completa del artículo
que está “respondiendo” y los que no saltó los ignoró tomándome fuera de
contexto para poder responder algo. Sobre las palabras griegas y las
definiciones que demuestran lo que estamos defendiendo no dice una sola
palabra.
Es por eso que lo de la sustancia no lo puede
refutar. Simplemente no puede y luego habla de impotencia. Claramente se ve por
cual lado es que va la llamada impotencia.
Está más que claro que
Cristo y el Padre son dos personas diferentes y que el Hijo está subordinado a
su Padre. Pero aun cuando Cristo está subordinado a su padre también puede
tener la misma autoridad de Él.
R/
la misma ???
en realidad puede tener
lo que le da el padre
y si el padre le da toda
la autoridad entonces la tiene
sino se la da no la
tiene
asi de simple
y lo de la sustancia y la
naturaleza no cambia eso
ademas si cristo necesita
que le den autoridad para algo
entonces no queda mas que
decir
que cristo no es EL DIOS
ALTISIMO
En este, como en los siguientes comentarios que servet hace todo lo que se ve
es negación a la realidad que se le ha presentado y que no quiere aceptar. Lo
que vemos ahora son opiniones personales que no refutan en nada mis
planteamientos que por cierto están muy bien respaldados por la exegesis
bíblica a la cual muchos anti trinitarios le tienen una fobia indescriptible.
Todo lector serio se dará cuenta de lo dicho
anteriormente. Cualquiera puede hacer comentarios haciendo lo que el amigo aquí
hace: sacar mis artículos de contexto para encontrar una manera de poder
“contestar” algo, igual que todos los testigos con los cuales he debatido.
Dicho todo esto, lo que resta es concluir con lo siguiente:
I. A los anti
trinitarios como miguel servet se les ha llevado a contradecirse a ellos mismos
haciéndoles creer que la Trinidad
consiste en tres dioses y a la vez que la
trinidad es tres personas dentro de una sola (unitarismo). Pero aquí se les
muestra cómo tal cosa está muy lejos de la realidad. La doctrina verdadera de la trinidad ni
siquiera se acerca a eso.
R/
falso
yo he leido muchas
paginas que defienden la trinidad
y las que defienden la
unicidad
y te aseguro que s lo que
creen
II. Hemos demostrado cómo
se puede creer en UN Dios PLURAL sin la necesidad de que la palabra “Trinidad”
aparezca en la Escritura. Las palabras hebreas y griegas que analizamos son la
evidencia clara de todo esto.
R/
estas muy lejos de
demostrar algo
pero puedes creer lo que
quieras
III. También
demostramos que la realidad de un Dios plural tampoco depende de la posición o
condición que haya tenido o tenga Cristo dentro de su relación con el Padre.
Con todo y que Cristo está subordinado al Padre, Él tiene la
misma sustancia y autoridad que el Padre tiene.
R/
nunca lo demostraste
no TIENE la misma
potestad y autoridad
eso hace que no sea EL
DIOS ALTISIMO
Esta es la razón por la
cual podemos decir con toda confianza que podemos creer en la Trinidad no
importa cuánto esfuerzo hagan ni cuantos subterfugios inventen los anti
trinitarios que pululan por ahí. Solo les pido de favor que LEAN BIEN lo que se
enseña aquí para que no anden haciendo comentarios poniendo cosas que ya se
refutaron aquí (como siempre hacen).
R/
por eso voy a contestar
aqui
ademas es ese blog
borran los comentarios que no pueden contestar
la proxima vez espero
pruebas biblicas de que jesus es el DIOS ALTISIMO
y no quiero escuchar de
naturaleza y sustancias ya que ese no es el tema
saludos.
Como se dijo anteriormente, el amigo anti
trinitario plantea que no demostré nada de lo que defiendo. ¿Es cierto esto?
No. Por el contrario, lo que el amigo debió responder no lo respondió sino que
lo ignoró y pasó todo por alto para entonces venir con que no demostré lo que
claramente sí demostré CON EXÉGESIS Y TODO.
Si el amigo va a hacer el intento de contestar
esto, entonces que conteste TODO SIN DEJAR NADA. Debe hacerlo así si quiere
demostrar algo. Pero al hacerlo ya no estaría debatiendo con nadie sino con la
Biblia y consigo mismo. Ese es un asunto muy suyo y de nadie más.
No es culpa de ningún trinitario el que este amigo responda basándose en
planteamientos distorsionados y sacados de contexto por él mismo.
A cualquiera que desee comentar o
intentar “refutar” esto, valla al primer artículo que escribí y conteste TODO
desde el principio y lea las cosas bien y analícelas y no cometa el mismo error
del amigo servet.
Sobre el Espíritu Santo:
Me di cuenta que el amigo abrió otro epígrafe
en el susodicho foro donde hace unos comentarios sobre el Espíritu Santo. Otra
vez aquí el amigo hace lo mismo que he estado denunciando. Toma solo parte de
mis planteamientos dejando los más importantes y significativos como si eso no
importara. Si él quiere demostrar que el Espíritu Santo no es una persona entonces
que comente esto:
I. El Espíritu Santo es una persona
porque Cristo así lo expresó diciendo que es
igual que Él:
“Si ustedes me aman, observarán mis
mandamientos; y yo pediré al Padre, y él les dará otro ayudante que
esté con ustedes para siempre” (Juan 14:16)TNMSE
Veamos el texto en griego:
και εγω ερωτησω τον πατερα και αλλον
παρακλητον δωσει υμιν ινα μενη μεθ υμων εις τοναιωνα (Juan 14:16) .
Las palabras griegas que Jesús utilizó para
referirse al Espíritu Santo son “allo parakleton” (otro ayudante). Si
nos concentramos en lo que significa la palabra allo (otro) descubriremos
algo muy interesante. La obra titulada “¡Si, usted debe creer en la
Trinidad!!!”, cap. 6, cita a Ron Rhodes quien dice:
“Ahora, hay dos palabras en el idioma
griego para la palabra en inglés ‘otro’: La
primera (heteros) significa ‘otro de
un tipo diferente.’ La otra palabra griega
(allos)
significa ‘otro del mismo
tipo.’ Es esta segunda palabra, allos, que es usada en Juan
14:16. Así que Jesús está diciendo que Él le pedirá al Padre que envíe otro
Consolador
del mismo tipo que Él
mismo, esto es, ¡personal!” Reasoning
from the Scriptures with
Jehovah’s Witnesses, (Razonamiento a
partir de las Escrituras con los testigos de
Jehová) 1993, p. 212
También, el Diccionario de Vine NT, bajo la
palabra “jeteros” (Strong # 2087) dice de la
siguiente manera:
“Alos, como se ha observado,
expresa una diferencia numérica y denota otro
de la misma clase; jeteros
expresa una diferencia cualitativa y denota otro de una clase diferente.”
Si Jesús hubiera querido decir que el Espíritu
Santo es algo diferente a una persona
hubiera utilizado la palabra griega “jeteros”.
Sobre esto, Vine comenta:
“Pablo
dice: «Pero veo otra ley», jeteros, una ley diferente de la del espíritu de
vida, no
alos, otra ley de la misma clase (Rom_7:23). Después de la muerte de
José «se levantó en Egipto otro rey», jeteros, uno de un carácter
enteramente diferente (Act_7:18). Pablo habla de «otro evangelio
(jeteros). No que hay otro» (alos, otro como el que él predicaba; Gl
1.6, 7, RV; RVR traduce ajustándose más a la intención del apóstol: «Un evangelio
diferente. No que haya otro»). Véase jeteros (no alos) en Mat_11:3,
y Act_27:1; en Luk_23:32 se utiliza jeteroi de
los dos malhechores crucificados con Cristo.”
II. Jesús dijo
que el Espíritu Santo es una persona utilizando dos pronombres
personales:
“Mas el ayudante, el espíritu
santo, que el Padre enviará en mi nombre, ese les
enseñará todas las cosas y les hará recordar todas
las cosas que les he dicho.” TNMSE
La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas
Escrituras (TNMSE) utiliza “que” para hacer que el Espíritu Santo se vea como
algo en lugar de alguien. Pero, ¿qué testifican los manuscritos griegos? Veamos:
ὁ δὲ παράκλητοσ, τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ὃ πέμψει ὁ πατὴρ ἐν τῷ13284 ὀνόματί μου, ἐκεῖνοσ
ὑμᾶσ διδάξει
πάντα καὶ ὑπομνήσει
ὑμᾶσ πάντα ἃ εἶπον
ὑμῖν
En el griego hay tres pronombres que son el
masculino ὃ (jo), el
femenino η (je), y
el neutro τό
(to). Note en el texto que Juan utiliza el
pronombre personal masculino y no el
neutro. Así que, en lugar de la traducción “que” debería decir “a quien”, como aparece en la
Reina Valera y en la inmensa mayoría de nuestras traducciones.
También, en Juan 15:26, se utiliza nuevamente el
pronombre personal masculino cuando Jesús dice:
“Cuando llegue el ayudante que yo
enviaré a ustedes del Padre, el
espíritu de la verdad, que procede del
Padre, ese dará testimonio acerca de mí;” TNMSE
Aquí también la TNMSE traduce “que” en el
texto, lo cual va en contra del testimonio de los manuscritos griegos donde
dice “ον εγω πεμψω (jo ego pempo - a quien yo
enviaré). Van dos.
También, en este mismo verso, se aplica el pronombre personal masculino a "pneuma" en el griego donde Jesús dice "...el Espíritu de verdad, que procede del Padre" (το πνευμα της αληθειας ὃ παρα του πατρος). Son tres veces que Cristo y Juan hacen esta distinción.
También, en este mismo verso, se aplica el pronombre personal masculino a "pneuma" en el griego donde Jesús dice "...el Espíritu de verdad, que procede del Padre" (το πνευμα της αληθειας ὃ παρα του πατρος). Son tres veces que Cristo y Juan hacen esta distinción.
Por ultimo, el planteamiento de que “…el
uso del pronombre personal en masculino con pa·rá·kle·tos es un ejemplo
de conformidad a las reglas gramaticales, no de doctrina”… es evidentemente
engañoso porque hay muchos lugares en el NT donde se le asigna pronombres
neutro a personas, por ejemplo (Marcos 5:39-41, Mateo 9:24, 25; Marcos 5:41,
42, Lucas 1:41, 44; 2:16; 18:15, Hebreos 1:14).
Un texto donde podremos ver fácilmente el uso
del pronombre neutro con personas es el muy conocido Mateo 28:19. Veamos el
texto y el griego:
“Vayan, por lo tanto, y hagan
discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en
el nombre del Padre
y del Hijo y del espíritu santo,” TNMSE
πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το
ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου
πνευματος
No por esto deduciríamos entonces que el uso
de pronombre neutro con personas
indique que en realidad no lo son, ¿verdad?
Pregunta:
Si el Espíritu Santo no fuera una persona:
¿Por qué Jesús mismo lo mencionó utilizando pronombre personal masculino en las Escrituras
Griegas?
¿Por qué en Juan 14:16, cuando Jesús
menciona a este "otro Ayudante",
utiliza la palabra griega allo (otro
de la misma clase) y no heteros (otro
de una clase diferente) si es que para Cristo el
Espíritu Santo era algo diferente a una persona?
¿O es que no les parece
suficiente lo que ES el
Espíritu en las propias palabras de Jesús?
Si insisten en su posición, entonces están creyendo algo diferente a lo que Jesús enseñó sobre el
Espíritu Santo. ¿Es eso razonable?
Si todos los
antitrinitarios en general quieren demostrar que el Espíritu Santo no es
persona comiencen por lo antes dicho SIN PASAR POR ALTO NI IGNORAR NADA.
Miguel servet puede
utilizar todos los textos que a él le parezcan, pero todos tienen que ser interpretados
a la luz de lo que Cristo dijo sobre el Espíritu Santo. Esto se le llama
CONTEXTO. Aquí es donde tristemente los seguidores del “ef y d” fallan.
Un saludo cordial a
todos ellos y a miguel servet bendiciones sinceras.