La WT dice...

«No constituye una forma de persecución religiosa el que una persona diga y muestre que otra religión es falsa [tampoco] el que una persona informada [la] exponga públicamente como falsa... Ciertamente el desenmascararla públicamente es de más valor que exponer la falsedad de un despacho noticioso; es un servicio público más bien que persecución religiosa y tiene que ver con la vida y felicidad eterna del público. No obstante, deja al público libre para escogerLa Atalaya, 15 de mayo de 1964, pág. 304.

"¿Están SUS enseñanzas en completa armonía con la Palabra de Dios, o están basadas en las tradiciones de los hombres? SI SOMOS AMANTES DE LA VERDAD, NO HAY NADA QUE TEMER DE TAL EXAMEN" (La vedad que lleva a la vida eterna - 1968, pagina 13.)

martes, 20 de mayo de 2014

“Trinidad”...¿falsa?: Respuesta a miguel servet

Trinidad y Cristología

Llevo tiempo observando algunos foros y blogs del “internet” donde participa un individuo que lleva como seudónimo “miguelservet” (tal como aparece su avatar en los foros). Este personaje ha visitado éste blog y me ha invitado a debatir en dos ocasiones pero he declinado su oferta por su tono agresivo e insultante.

Yo no soy del tipo de persona que gusta de insultar y denigrar a la persona que conversa conmigo y tampoco me gusta que me lo hagan a mí. En un debate de altura y con sustancia de contenido no hace falta más que el intercambio de ideas con la finalidad de llegar a la profundidad del tema que se discute y consecuentemente, a una conclusión apropiada. No es una “guerra” donde se derrota y humilla al interlocutor.  

Ahora bien, leyendo la argumentación del amigo mencionado he encontrado una falla fundamental. Su falla consiste en que él piensa que atacando la deidad de Cristo puede demostrar que la Trinidad es una doctrina falsa. Estos son algunos ejemplos de sus comentarios:

HEBREOS 5
8 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;

!!OJO¡¡ QUE DIOS  NO NECESITA  APRENDER NADA PORQUE EL TODO LO SABE

9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

-ojo- Dios es perfecto y por lo tanto no puede ser perfeccionado

si la trinidad fuera cierta por que no dice el escritor simplemente
que jesus es Dios y punto final.
claramente esto es porque la trinidad es falsa.

Con esto, el amigo Servet deja en claro su idea de que nosotros creemos que Jesús es la misma persona que el Padre y piensa que atacando esto demuestra su punto. Esto no es correcto. Primero, la Trinidad y la deidad de Cristo, aunque son doctrinas estrechamente relacionadas, son dos aspectos diferentes de ésta. Es decir; la Trinidad no depende de qué lugar o condición tiene Cristo dentro de su filiación con el Padre. Y lo mismo aplica con el Espíritu Santo. (Más adelante respondo a sus argumentos cristológicos.)

Segundo, otro detalle que muchos pasan por alto es que la doctrina de la Trinidad tampoco depende de que ésta palabra aparezca o no en la Biblia, pues en ella existen términos hebreos y griegos utilizados para señalar la pluralidad en la unidad de YHVH Dios.

Pasamos ahora a demostrar lo antes dicho Escritura en mano.

I. Pluralidad en Unidad

Los que están familiarizados con éste blog se darán cuenta de que repetiré muchos de los puntos que trato en otros temas. Aquí haré una especie de resumen utilizando como base la argumentación de miguel servet.

Primero demostraré cómo la pluralidad de Dios se hace evidente desde muy temprano en la literatura hebrea bíblica. Fíjese bien en los siguientes versículos:

Gen 1:5 “Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero”.

Como pueden ver, la noche, la tarde y la mañana aun siendo tres periodos distintos del día, cada uno con sus propias características, pueden componer un solo día. Lo mismo se aplica a los siguientes textos:

Gen 2:24 “Por eso el
hombre dejará a su padre y a su madre, y tiene que adherirse a su esposa, y tienen que llegar a ser una sola carne”. 

Gen 11:1 “Ahora bien, toda la tierra continuaba siendo de un solo lenguaje y de un solo conjunto de palabras”.

Como observan, lo que estos textos tienen en común es que en todos se incluye la palabra un ó una. El termino hebreo empleado en esos casos es אֶחַד echad (o ehadh), que como bien muestran los textos antes citados, denotan un compuesto de partes unificadas. Génesis 1:5 y 2:24 nos enseñan cómo una pluralidad de cosas diferentes y separadas, pueden ser una unidad, es decir una sola cosa. Tomemos por ejemplo un equipo de béisbol. Es un equipo con un nombre pero se compone de nueve jugadores en el campo de juego. También Génesis 11:1 demuestra que en la unidad se puede componer de cualquier número de elementos.

Otro ejemplo es el caso de José el soñador. El capítulo cuarenta y uno narra los sueños que tuvo Faraón y la interpretación de éstos por parte de José. La interpretación del sueño comienza así:

Gén 41:26  Las siete vacas hermosas siete años son; y las espigas hermosas son siete años: el sueño es uno mismo.

La Biblia muestra que Faraón tuvo dos sueños por separado pero José le expresa que estos son uno mismo. Aquí se emplea la palabra אֶחַד echad, que como señala el contexto etimológico se utiliza para señalar unidades compuestas. Interesante el hecho de que esta palabra hebrea se utiliza más de quinientas veces en el AT con el mismo uso mostrando una tendencia bien establecida.

En las Escrituras hebreas se utilizan otras dos palabras hebreas para referirse a uno numéricamente hablando (solo) que son יָחִיד yakjíd y su sinónimo דבַ bad. Vean unos ejemplos con yakjíd:

1. " Él dijo:" Toma ahora tu hijo, tu único [ yachid ] hijo, a quien amas, a Isaac , y vete a tierra de Moriah , y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré ". " Génesis 22:02

2. " Él dijo:" No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; porque ya conozco que temes a Dios, por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único hijo [ yachid ] , de mí " ." Génesis 22:12

3. " y dijo: " Por mí mismo he jurado, dice Jehová, porque has hecho esto y no me has rehusado tu hijo, tu único hijo [ yachid ] , " Génesis 22:16

4. " Ahora ella era uno de Jefté y sólo [ yachid ] niño; fuera de ella no tenía hijo o hija. " Jueces 11:34

En los Salmos:

Mírame y ten misericordia de mí, porque estoy solitario [ yachid ]  y afligido (Sal_25:16; cf. Sal_68:6)”.

Ejemplos con bad:

1. "Tú eres el Dios, sólo Tú [bad], de todos los reinos de la tierra." 2 Reyes 19:15

2. " Tú eres el único [bad] es Yahweh." Nehemías 9:06

3. " Tú eres el único [bad], Jehová, eres Dios." Isaías 37:20

Exhorto al lector que tenga esto bien presente porque ahora es que viene lo interesante.

Tomando en consideración las palabras hebreas discutidas y su significado y el hecho de que la palabra bad es utilizada para referirse a la unidad numérica absoluta de Dios, analicemos lo que Moisés escribió en Deuteronomio 6:4, que es la confesión más importante que hacían y todavía hoy hacen los judíos:

“Oye,  Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”

Veámoslo en hebreo:

Deuteronomy 6:4 שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָד:Shema   Ysrahel    YHVH   Elohenu   YHVH   echad       (Biblia Hebraica)

Todos sabemos que Moisés conocía muy bien el idioma hebreo y por ende las tres palabras que se discuten aquí. Sin embargo, de las tres, él, inspirado por Dios, ¡¡utilizó la única palabra que significa uno compuesto en vez de una de las dos palabras que significan uno numérico absoluto!!

Más aun, note que en 2 Reyes 19:15, Nehemías 9:6 e Isaías 37:20 se utiliza “bad” para señalar que Dios es único y solo. ¿Estarán los escritores post mosaicos contradiciendo lo que plantea la confesión más importante del pueblo judío? De ser así entonces la Biblia se contradice pero como la realidad es lo contrario, lo que los escritores nos están queriendo comunicar es que en el ser de Dios hay una unidad (uno) y que esa unidad es plural (compuesto).

Si todavía Miguel Servet y otros testigos quieren poner en duda el uso que se le daba a las palabras echad y yachíd, he aquí un verso donde se utilizan ambas palabras dejando muy claro el significado de cada una:

"Él dijo:" Toma ahora tu hijo, tu único [ yachid ] hijo, a quien amas, a Isaac , y vete a tierra de Moriah , y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los [ echad ]  montes que yo te diré ". " Génesis 22:2

Esta es la prueba indiscutible de que yachíd se utiliza para referirse a una unidad numérica mientras que echad denota una pluralidad de elementos iguales. Lo más interesante es que, ¡¡ambos textos (Deut. 6:4 y Gén. 22:2) fueron escritos por la misma persona!!

Pero esto no termina aquí. Para complicarle aún más las cosas a los anti trinitarios como el miguel servet, en el Nuevo Testamento también se sigue el mismo patrón que en el Antiguo.

En el griego hay dos palabras principales que denotan unidad. Una de ellas es “eis” o “henque corresponde directamente con la palabra hebrea echad (compuesto). La otra es “monoque corresponde directamente con yachid (solo).

Ejemplos con mono:

1. Adorarás al Señor tu Dios, ya él sólo servirás [mono]. Mateo 4:10

2. "Pero de aquel día y hora nadie sabe, ni aun los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre [mono]." Mateo 24:36

3. ¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo Dios [mono]? "Lucas 05:21

Ejemplos con eis:

1. …los dos serán una sola [ eis ] carne" Mateo 19:5

2. “Yo y el Padre somos una [ eis ] sola cosa. " Juan 10:30

3. “...porque en verdad Dios es uno [ eis ]" Romanos 3:30

Pido a los anti trinitarios que expliquen la razón por la cual Jesús, cuando cita el texto de Deuteronomio 6:4 en Marcos 12:29 escogió utilizar la palabra EIS en vez de mono:

Mar 12:29  Jesús le respondió:  El primer mandamiento de todos es:  Oye,  Israel;  el Señor nuestro Dios,  el Señor uno es.

Mark 12:29 ο δε ιησους απεκριθη αυτω οτι πρωτη πασων των εντολων ακουε ισραηλ κυριος ο θεος ημων κυριος εις εστιν.

Compare con 1 Timoteo 2:5:

1Ti 2:5  Porque hay un solo Dios,  y un solo mediador entre Dios y los hombres,  Jesucristo hombre,

1 Timothy 2:5 εις γαρ θεος εις και μεσιτης θεου και ανθρωπων ανθρωπος χριστος ιησους

Tanto Jesús como Pablo conocían perfectamente los idiomas hebreo y griego y sabían las implicaciones de los usos de las palabras discutidas aquí.

 Muchos, al no tener respuesta a esto vienen con el argumento de que “los judíos eran monoteístas, bla, bla, bla.” Los que insisten en esto no ponen atención al hecho ya mostrado hasta la saciedad de que los trinitarios al igual que los judíos creemos en UN SOLO DIOS. El uso de eis y monos para referirse a Dios en el NT subraya lo mismo que echad y bad en el AT; la unidad (Dios es UNO - MONOTEÍSMO) y la pluralidad (Dios es un compuesto – personas, NO DIOSES).

En la antigüedad, Dios no se reveló como un ser plural a su pueblo porque éstos eran propensos a corromper el mensaje y comenzar a adorar a YHVH como un ser politeísta. El capítulo treinta y dos de Génesis da testimonio de la influencia que llevaba el pueblo de Israel del politeísmo egipcio y de otras naciones. Al darse cuenta que Moisés tardaba en regresar le atribuyeron la liberación de la esclavitud de Egipto al dios Apis principal deidad de los egipcios, adorado en Menfis bajo la forma de un buey vivo, de tres años. Este era uno de muchos dioses que se adoraban en Egipto.

 Por esta razón la doctrina trinitaria y muchas otras doctrinas no se revelaron plenamente de una vez. La pluralidad de Dios así como muchas otras doctrinas que creemos hoy fueron objeto de desarrollo a través de la Biblia. La revelación del Hijo de Dios no llegó a su plenitud hasta que Él se encarnó habitó entre nosotros. Y así podemos hablar de otras doctrinas.

Ejemplos de unidades compuestas en la creación:

Ya vimos el ejemplo bíblico del día; noche, tarde y mañana, tres periodos diferentes, un solo día.

Cuando vemos la composición química del agua encontramos que hay tres átomos (dos de hidrógeno y uno de oxígeno) pero es una sola molécula. Lo interesante es que para formar la molécula  del agua los átomos no necesitan juntarse ni fusionarse. Ellos están separados.

De hecho, ningún compuesto de los que hemos visto aquí se fusionan sino que están separados y aun así forman la unidad.

Pero esto no termina aquí. La cosa se complica aún más para los anti trinitarios como el servet y compañía. Consideren lo siguiente:

Después del surgimiento del cristianismo, los judíos se empeñaron en cambiar la palabra hebrea para “uno” en Deut. 6:4 de echad a yachid.

1. Los Anti Trinitarios que dicen que el uso de echad en el Antiguo Testamento es algo insignificante se les debe recordar que poco después del surgimiento del cristianismo los judíos reemplazaron echad por yachid en Deut. 6:4.

2. Si el uso de “echad” en lugar de “yachid” en Deut. 6:4 no ayudó a los antiguos cristianos a probarle a los judíos que el Yahweh del Antiguo Testamento es un Dios multipersonal, ellos no se hubieran empeñado en cambiar la palabra. Si esto es realmente insignificante entonces hubieran utilizado el argumento de que lo que los cristianos utilizaron para probar la Trinidad es invalido para los hebreos nativos quienes conocían y hablaban el lenguaje. Pero, por el contrario, los judíos respondieron cambiando la palabra en Deut. 6:4 del uno unificado (echad) al uno numérico (yachid).

3. El Talmud fue escrito, sea por Judas el Príncipe (135 – 219 d. C.), o tan tarde como en el siglo 9 d. C. El punto importante es que el Talmud no existía antes del 200 d. C. mucho después que la teología cristiana hizo su impacto.

4. Un hombre llamado Moisés Maimonides quien vivió en el siglo 12 d.C. fue un rabí filosofo judío quien compiló un credo con trece artículos. En este credo se utiliza la palabra yachid en lugar de echad: “Yo creo con una perfecta fe que el Creador, bendito sea Su nombre, es uno absoluto [yachid]”.

5. Los libros modernos de plegarias judías utilizaron la palabra yachid para describir a Dios.

6. Debe ser muy preocupante para los judíos y anti trinitarios el que su palabra de elección (yachid) para describir la unicidad de Dios nunca se utiliza en la Biblia.

Todo lo antes dicho demuestra que:

I. El hecho de que la palabra Trinidad no aparezca en las Escrituras no niega la verdad de que los escritores sagrados utilizaron términos hebreos y griegos para señalar la pluralidad de UNICO DIOS VERDADERO, y por ende:

II. Para probar la naturaleza plural de Dios no hay necesidad de tocar el tema sobre cuál es la posición de Cristo ni su condición dentro del compuesto trinitario. Ya vimos cómo la cristología no es crucial al discutir lo que al ser de Dios se refiere. En todo caso, Cristo demuestra que Él es, en efecto, un componente de igualdad con su Padre. Esto es lo que discutiremos a continuación. 

II. Cristología

El ámbito de la cristología es muy amplio. Por eso me mantendré en el área de esta que demuestra que Cristo como persona estaba subordinado a Dios pero en su deidad era igual a su Padre. Es decir; para ser igual a alguien en sustancia no se necesita SER ESE ALGUIEN.

He aquí otros ataques que hace miguel servet a la persona de Cristo y que, según él, demuestran que la Trinidad es falsa:

 EJEMPLO:
 jesucristo es un adorador de dios`por lo tanto un subdito
hebreos 1
9 Has amado la justicia, y aborrecido la maldad,
Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,

b) apocalipsis 3 .12
  jesus dijo que  tiene un dios
y lo dijo 4 veces

c)SEGUN LOS APOSTOLES
 jesus tiene un dios sobre el 
1 Pedro 1: 3).
“Bendito es el Dios y Padre de nuestro señor Jesucristo”
Efesios 1:3, dice: “Alabado sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo
Efesios 1:17, dice: “Sigo pidiendo que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre glorioso, les dé Espíritu de sabiduría y de revelación, para que puedan conocerlo mejor”.
Apocalipsis 1:6, dice: “Y nos hizo un reino y sacerdotes para servir a su Dios y Padre,
D)  TODO LO QUE JESUS TIENE SE LO DIO OTRO
 mateo 28:18

Con el uso de estos versos servet asevera que porque Cristo sea un súbdito de Dios y tenga un Dios sobre él entonces no es Dios. Con esto se demuestra el total desconocimiento de la doctrina cristológica y  trinitaria. Los que la conocemos sabemos que nada de esto quita que Jesús sea de la misma sustancia del Padre, que es lo que el anti trinitario no puede probar.

Pregunto: ¿qué hijo no está subordinado a su padre? Lo natural y obvio es que en el caso de Cristo y su Padre no existe excepción a esta regla. Una vez más, esto no afecta en nada el hecho de que el Señor no sea de la misma sustancia del Padre. (Más adelante presentaré la evidencia de que Cristo es Dios en sustancia aun adquiriendo apariencia humana.)

En los próximos textos el anti trinitario pone en duda la autoridad de Cristo.

Y llegando Jesús, les habló, diciendo: Toda potestad me es dada  
Mateo 11:27 Todas las cosas 
me han sido entregadas por mi Padre 
Juan 3:35 El Padre ama al Hijo y ha entregado
---todas las cosas ---en su mano. 
  
Juan 17:24 Padre, quiero que los que me has dado,
estén también conmigo donde yo estoy, para que vean mi gloria,
 -la gloria que me has dado - ;

POR LO TANTO TODO LO QUE TIENE JESUS
LO TIENE POR HABERLO RECIBIDO DEL PADRE
Y NO PORQUE SEA PARTE DE UNA DEIDAD TRINITARIA

Aquí hay algo que el anti trinitario no toma en cuenta y es que Jesús está hablando desde su humanidad. Como humano, Cristo necesitó crecer, aprender de todo y hasta incluso tuvo que ser bautizado y recibir el Espíritu Santo. Esto demuestra que Jesús era otro elemento dentro de la pluralidad de Dios además del Padre.

Aunque Jesús recibió lo que Dios tiene, aun así Él es igual a Dios en naturaleza (sustancia) y esto se prueba claramente en la Escritura. Primero veremos el relato de Juan donde Cristo se hace igual a Dios. Luego veremos el testimonio de Pablo donde se confirma la doble naturaleza de Cristo y su igualdad con el Padre.

 “Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo. Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.”

Fíjese en esta primera parte donde dice que los judíos procuraban matar a Jesús ya que Él se hacía igual a Dios. Ese era el mejor momento para Jesús corregir a los judíos si es que ellos hubiesen entendido mal sus palabras. De hecho, los judíos tomaron las palabras de Jesús como blasfemia porque Él decía que hacía las mismas cosas que hace Dios “haciéndose igual a Dios”, en detrimento de los textos del A.T. como, por ejemplo:

Deuteronomio 32:39‍Ved ahora que yo, yo soy, Y no hay dioses conmigoYo hago
morir, y yo hago vivir; Yo hiero, y yo sano; Y no hay quien pueda librar de mi mano.
(Jesús dijo que podía hacer esto al igual que su Padre.)

Isaías 45:22: “Mirad a mí,  y sed salvos,  todos los términos de la tierra,  porque yo soy Dios,  y no hay más.”

Cuando Jesús notó la amenaza por parte de los judíos no se apresuró a corregir el supuesto malentendido, más bien, reclamó con mucha más fuerza su igualdad con el Padre:

“Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente… Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida. Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.”  Juan 5:19

Un detalle que hay que destacar es que cuando Juan dijo que Jesús se hacía igual a Dios en 5:18, utilizó una palabra griega que el diccionario de palabras griegas de Vine nos define como sigue:

isos (ἴσος G2470) el mismo en tamaño, cantidad, calidadetc. Se traduce «igual/es» en Mat 20:12; Juan 5:18; Fil 2:6; Rev 21:16.”

También, el diccionario de Thayer lo define de la siguiente manera:
isos
Thayer Definition:
1) equal, in quantity or quality

Swanson también agrega:
2698 lσος (isos), η (ē), ον (on) adj; º ‍Strong 2470; ‍TDN‍ 3.343‍L 58.33 iguallo mismo que (Mt 20:12; Mr 14:56, 59; Lc 6:34; Jn 5:18; Hch 11:17; Fil 2:6; Ap 21:16‍‍) Swanson, James: Diccionario De Idiomas Bı́blicos  : Griego (Nuevo Testamento). Edición electrónica. Bellingham, WA : Logos Research Systems, Inc., 1997, S. GGK2698

Lo que esto nos dice es que Juan, bajo inspiración divina, dijo que Jesús es igual a Dios en todo el sentido de la palabra. Pero como ya he dicho, una lectura así nada más sin profundizar en el texto se puede mal interpretar, ¡y de qué manera!

Como si esto no fuera suficiente, Pablo en su epístola a los Filipenses nos muestra su cristología de una manera muy reveladora:

Filipenses 2:5  Haya,  pues,  en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
2:6  el cual,  siendo en forma de Dios,  no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
2:7  sino que se despojó a sí mismo,  tomando forma de siervo,  hecho semejante a los hombres;
2:8  y estando en la condición de hombre,  se humilló a sí mismo,  haciéndose obediente hasta la muerte,  y muerte de cruz.

Hagamos una pequeña exégesis de éste pasaje.

Note que he marcado algunas palabras que son clave en el pasaje. Estas palabras son las que demuestran que el apóstol Pablo creía en la doble naturaleza de Cristo (100% hombre/100% Dios) y en su igualdad con el Padre.

En el v. 6 Pablo menciona que Cristo tiene la forma de Dios. La palabra griega utilizada ahí es “morphé” (μορφή G3444) que Vine define así:

“Una excelente definición de esta palabra es la dada por Gifford: «morfe es así propiamente la naturaleza o esencia, no en abstracto, sino tal como subsiste realmente en el individuo, y retenida en tanto que el individuo mismo existe … »Así, en el pasaje ante nosotros morfe Theou es la naturaleza divina real e inseparablemente subsistente en la persona de Cristo. Para la interpretación de «la forma de Dios» es suficiente decir que: (1) incluye toda la naturaleza y esencia de la Deidad, y que es inseparable de ella, ya que no podrían tener existencia real sin ella; y (2) que no incluye en sí misma nada «accidental» o separable, tal como modos particulares de manifestación, ni condiciones de gloria o majestad, que pueden en un momento estar junto con la «forma», y en otro momento separados de ella.”

Con esto podemos dar por finalizado el debate e irnos a casa pero la cuestión se quedaría inconclusa. Pablo está diciendo que Cristo existió en la forma de Dios en el sentido de que tiene la misma naturaleza (esencia o sustancia) que Él y más adelante, cuando dice que “no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse”, utilizó la misma palabra que utilizó Juan: isos, que como ya se dijo significa igualdad en todo sentido de la palabra.

Continuamos con el v. 7. Aquí se nos dice que Cristo se “despojó a sí mismo”. Una vez  más es Vine quien nos comenta:

“kenoo (κενόω G2758) vaciar. Se traduce «despojó» en Filip. 2:7: Las cláusulas que siguen al verbo dan la exégesis de su significado, especialmente las frases «forma de siervo», y «semejante a los hombres». Cristo no se vació a sí mismo de su deidad. No dejó de ser lo que era esencial y eternamente. La Versión Autorizada Inglesa, aunque no da una traducción exacta (traduce «se hizo carente de gloria»), expresa muy bien lo que hizo el Señor (véase Gifford sobre la encarnación).”

Entonces, lo que Pablo nos dice es que Cristo se despojó, no del hecho de ser Dios en naturaleza, sino de algunos atributos y prerrogativas divinas ya que padeció como ser humano, lo cual veremos a continuación.

En el v. 8 Pablo dice que Cristo estuvo en “la condición de hombre”. La palabra empleada aquí es sjema (σχῆμα G4976) que literalmente denota apariencia. Barclay, en su comentario sobre el pasaje nos dice algo muy interesante:

“Por ejemplo: la morfé de cualquier ser humano es su humanidad, y eso no cambia, pero su sjema está cambiando constantemente. Un bebe, un niño, un chico, un joven, un hombre adulto, un anciano siempre tienen la morfé de la humanidad; pero su sjema exterior está cambiando todo el tiempo. Las rosas, los tulipanes, los crisantemos, las dalias, etc., tienen todas en común la morfe de flores; pero su sjema es diferente. La aspirina y la penicilina tienen una morfe común de medicinas; pero tienen un sjema diferente. La morfé no cambia nunca; la sjema sí, continuamente. La palabra que Pablo usa para decir que Jesús es en la forma de Dios es morfé; es decir, Su esencia inalterable es la divinidad. Aunque su sjema exterior cambiara, seguía siendo de esencia divina.(William Barclay: Comentario al Nuevo Testamento, pág. 743)

Resumiendo, Pablo utiliza la palabra morfé para referirse a la sustancia/naturaleza/esencia (son sinónimos) de Cristo, pero al diferenciar su deidad de su humanidad utilizó sjema. Si Pablo hubiera querido diferenciar la naturaleza de Dios a la de Cristo entonces hubiese utilizado sjema en el v. 6, pero no es así.

Dicho de otro modo, señor miguel servet: Pablo creía que Cristo era de la misma esencia del Padre (morfé) y por lo tanto IGUAL (ISOS) al Padre aun cuando haya tomado la APARIENCIA (SJEMA) de un hombre. Por eso Jesús no tuvo la necesidad de “usurpar” o “arrebatar” la igualdad con el Padre pues ya la tenía.

Teniendo en cuenta toda esta evidencia exegética, toda la argumentación del amigo anti trinitario se va al suelo. De hecho, por alguna razón el EF y D hace un silencio sepulcral sobre el pasaje que acabamos de analizar. Pero para que no haya excusas, veamos otros versos que el amiguito utiliza para tratar de mostrar lo indemostrable:

 LOS TRINITARIOS TIENEN PROBLEMAS CON
MUCHOS TEXTOS MAS  

HEBREOS 2
8 Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

ESTE TEXTO ESCRITO DESPUES QUE JESUS HABIA RESUCITADO Y YA EN EL CIELO CON EL PADRE DEMUESTRA QUE JESUS NO ERA TODOPODEROSO CUANDO SE ESCRIBIO  Y POR LO TANTO NO ERA EL DIOS UNICO QUE SE MENCIONA EN LA BIBLIA
CLARAMENTE ES OTRO SER DE MENOR RANGO  ESCOGIDO POR EL PADRE PARA SER EL MEDIADOR.

Parece que el amigo anti trinitario piensa que este pasaje se refiere a Jesucristo. Eso es lo que pasa cuando se arranca un texto del contexto inmediato y lejano del pasaje. Veamos el pasaje completo.

Hebreos 2:6  pero alguien testificó en cierto lugar,  diciendo:
 ¿Qué es el hombre,  para que te acuerdes de él,
 O el hijo del hombre,  para que le visites?
2:7  Le hiciste un poco menor que los ángeles,
 Le coronaste de gloria y de honra,
 Y le pusiste sobre las obras de tus manos;
2:8  Todo lo sujetaste bajo sus pies.
 Porque en cuanto le sujetó todas las cosas,  nada dejó que no sea sujeto a él;  pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

Todos sabemos que Dios le dio a Adán la potestad sobre toda la creación y por ende a la humanidad en general. El autor de Hebreos está citando aquí el Salmo 8 y en ningún lugar allí se insinúa que hable de Cristo sino de la raza humana, que fue hecha poco menor que los ángeles. Decir lo contrario sería contradecir lo dicho en Juan 5 y en Filipenses 2.  Por eso el verso 9 cambia el enfoque (Pero) del hombre hacia Jesús y dice:

“Hebreos 2:9  Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles,  a Jesús,  coronado de gloria y de honra,  a causa del padecimiento de la muerte,  para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.”

Jesús fue hecho poco menor que los ángeles ya que tomó la apariencia de hombre (Filip. 2:8). Así que por una parte está la raza humana y por otra está Cristo en el pasaje en discusión. De hecho, Hebreos 1:4 nos dice que Jesús es superior a los ángeles lo cual parece contradecir a 2:9 pero aquí se demostró que como humano es un poco inferior pero como Dios es superior a ellos. Esto queda demostrado a través de todo lo dicho en toda esta entrada.

“OTRO MAS

1 COR 15:27
Porque DIOS HA PUESTO TODO EN SUJECION BAJO SUS PIES. Pero cuando dice que todas las cosas están sujetas a El, es evidente que se exceptúa a Aquél que ha sometido a El todas las cosas.
""ESO NO NECESITA COMENTARIOS""

El texto es muy claro. Dios puso todas las cosas bajo los pies de Jesús. Pero cuando se habla de quien se exceptúa al que puso todo debajo de los pies de Jesús es evidente (obvio) que se habla de su Padre quien le entregó esa autoridad. No sé qué punto es el que servet  quiere demostrar aquí pero en realidad no demuestra nada a la luz de todo lo que se ha dicho ya. Nuestro amigo tiene una percepción equivocada del pasaje.

Hebreos 3:1
Por tanto, hermanos santos, participantes del llamamiento celestial,
considerad a Jesús, el Apóstol y Sumo Sacerdote de nuestra fe.
Hebreos 2:17
Por tanto, tenía que ser hecho semejante a sus hermanos en todo, a fin de que llegara a ser un misericordioso y fiel sumo sacerdote en las cosas que a Dios atañen,..........
Hebreos 4:14
Teniendo, pues, un gran sumo sacerdote que trascendió los cielos,
Jesús, el Hijo de Dios, retengamos nuestra fe.

Hebreos 5:6
como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE SEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 

Hebreos 5:5
De la misma manera, Cristo no se glorificó a sí mismo
para hacerse sumo sacerdote, sino que
lo glorificó el que le dijo:
HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; 

si jesus fue glorificado entonces no es igual  al Dios de israel y nunca lo fue

 Apocalipsis 1.1  La revelación de Jesucristo, que Dios le dio...
son textos claves
no son ambiguos
demuestran la falsedad de la trinidad

 juan 7 :16 Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.

 todos sabemos que jesus enseñaba la doctrina del dios de israel, pero el dice --no es mia--

Otra vez, lo único que demuestra todo esto es que el amigo anti trinitario no conoce la doctrina trinitaria en lo absoluto. Primero, utiliza versos donde se representa a Cristo como sumo sacerdote lo cual demostró dando su vida en sacrificio como lo hacían los antiguos sacerdotes en el tabernáculo con las victimas animales. Interesante la comparación que se hace en Hebreos entre Cristo y Melquisedec:

Hebreos 7:1  Porque este Melquisedec,  rey de Salem,  sacerdote del Dios Altísimo,  que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes,  y le bendijo,
7:2  a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo;  cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia,  y también Rey de Salem,  esto es,  Rey de paz;
7:3  sin padre,  sin madre,  sin genealogía;  que ni tiene principio de días,  ni fin de vida,  sino hecho semejante al Hijo de Dios,  permanece sacerdote para siempre. ”

Jesús al igual que Melquisedec no tenía ni principio de días ni fin de vida. Compare con el v. 17 y el 21 (según el orden de Melquisedec).

Segundo, el anti trinitario dice que porque Cristo fue glorificado y que porque la revelación que trajo no era de Él sino del Padre, entonces no es Dios. Habiendo visto el funcionamiento correcto de la doctrina trinitaria, la pregunta que tenemos que hacernos es: ¿Dónde dice en estos textos que Cristo no es de la misma sustancia del Padre? Está más que claro que Cristo y el Padre son dos personas diferentes y que el Hijo está subordinado a su Padre. Pero aun cuando Cristo está subordinado a su padre también puede tener la misma autoridad de Él.

Me explico con la siguiente ilustración:

Conozco a un empresario dueño de una cadena de tiendas. Este señor tiene varios hijos. Como dueño, el señor de quien hablo tiene completa potestad y autoridad sobre todos los empleados que trabajan para él incluidos sus hijos. Aun así, sus hijos aunque están subordinados a su padre, tienen exactamente la misma autoridad que su padre sobre TODO y TODOS en las tiendas. La única persona que está por encima de los hijos es el padre.

Así es exactamente cómo opera la naturaleza plural de Dios. El Padre y el Hijo tienen la misma autoridad sobre todo lo creado. El único que tiene autoridad sobre Jesús es el Padre. Nada de esto demuestra que la doctrina del Dios plural sea falsa. Lo único que esto demuestra es que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes pero aun así son la misma sustancia y esto ya se ha demostrado en demasía.

Dicho todo esto, lo que resta es concluir con lo siguiente:

I. A los anti trinitarios como miguel servet se les ha llevado a contradecirse a ellos mismos haciéndoles creer que la Trinidad consiste en tres dioses y a la vez que la trinidad es tres personas dentro de una sola (unitarismo). Pero aquí se les muestra cómo tal cosa está muy lejos de la realidad. La doctrina verdadera de la trinidad ni siquiera se acerca a eso.

II. Hemos demostrado cómo se puede creer en UN Dios PLURAL sin la necesidad de que la palabra “Trinidad” aparezca en la Escritura. Las palabras hebreas y griegas que analizamos son la evidencia clara de todo esto.

III. También demostramos que la realidad de un Dios plural tampoco depende de la posición o condición que haya tenido o tenga Cristo dentro de su relación con el Padre. Con todo y que Cristo está subordinado al Padre, Él tiene la misma sustancia y autoridad que el Padre tiene.

Esta es la razón por la cual podemos decir con toda confianza que podemos creer en la Trinidad no importa cuánto esfuerzo hagan ni cuantos subterfugios inventen los anti trinitarios que pululan por ahí. Solo les pido de favor que LEAN BIEN lo que se enseña aquí para que no anden haciendo comentarios poniendo cosas que ya se refutaron aquí (como siempre hacen).

Y a los trinitarios que no conocen bien dicha doctrina les digo que no tienen excusa. Esta es una enseñanza clara y sólidamente fundamentada en la Escritura. El uso demasiado SUPERFICIAL y SIMPLISTA de parte de los anti trinitarios sobre los versículos bíblicos es muy evidente. Oren sin cesar. Estudien. Profundicen. Prepárense. No se queden sumidos en la ignorancia para que no caigan en la trampa del error.

 “ … de quienes son los patriarcas,  y de los cuales,  según la carne,  vino Cristo,  el cual es Dios sobre todas las cosas,  bendito por los siglos.”  Amén. Romanos 9:5

“Y a todo lo creado que está en el cielo,  y sobre la tierra,  y debajo de la tierra,  y en el mar,  y a todas las cosas que en ellos hay,  oí decir:  Al que está sentado en el trono,  y al Cordero,  sea la alabanza,  la honra,  la gloria y el poder,  por los siglos de los siglos. Apocalipsis 5:13.

_____________________________________

Tambien le puede interesar:









2 comentarios:

Geobel Hernandez dijo...

Eliezer

disculpe yo encontrado esta pagina y me interesa todo lo que aqui se ha escrito tengo muchas preguntas que hacer pero mas para ser directo necesito tu ayuda para la redaccion de un trabajo que precisamente trata el tema de la trinidad.

Eliezer dijo...

Geobel, bendiciones y saludos.

Yo no soy "el gran erudito" ni lo sé todo pero en la medida que pueda y tenga el tiempo respondo sus preguntas de la mejor manera posible.

Saludos, Dtb.

Créditos

Todos los estudios de éste blog son de libre uso para todos siempre y cuando no se saque de contexto ni al autor ni los temas tocados y que se le dé crédito al autor y al origen de los mismos (verdadpalabra.blogspor.com/).